楼主: 萨兰
10218 27

[其它] [求助]就替代品与互补品而言,红酒与葡萄属于那一种关系? [推广有奖]

11
Applepie123 发表于 2009-6-23 22:22:22
从消费者的角度看是不同类的商品啊
替代互补是消费者理论的啊= =

12
Applepie123 发表于 2009-6-23 22:22:41
网络问题,编辑掉

13
萨兰 发表于 2009-6-26 15:03:49
Applepie123 发表于 2009-6-23 22:22
从消费者的角度看是不同类的商品啊
替代互补是消费者理论的啊= =
能否详细解释一下

14
猫爪 发表于 2009-6-26 15:19:41
萨兰 发表于 2009-6-26 15:03
Applepie123 发表于 2009-6-23 22:22
从消费者的角度看是不同类的商品啊
替代互补是消费者理论的啊= =
能否详细解释一下
楼主还是没看定义啊,举个例子,要想讨论葡萄和红酒是互补品还是替代品。

就要这样分析:某人只消费两种商品,在“其他条件不变的前提下”,

葡萄的价格变化,会导致喝红酒的数量如何变化。

请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

15
萨兰 发表于 2009-6-26 16:49:46
替代品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量上升;
互补品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量下降;

因此,某人只消费两种商品,在“其他条件不变的前提下”,葡萄的价格上升,
导致了和红酒的数量减少,于是葡萄与红酒是互补品。

因此,不太明白“从消费者的角度看是不同类的商品”所代表的意思。

16
ruoyan 发表于 2009-6-28 11:47:26
替代品是分别满足同一种需要的两种物品;互补品是共同满足同一种需要的两种物品。
由于分别满足同一种需要,所以替代品可以看作是一类物品。一类物品应该有一个均衡价格。如果其中一个价格上升,而另一个不上升,购买力将转向另一个,形成另一个需求量上升。
由于互补品共同满足同一种需要,其中一个价格上升,购买力下降,需求量下降;对另外一个的“需要量”也下降,于是需求量也下降。

17
猫爪 发表于 2009-6-28 12:36:31
萨兰 发表于 2009-6-26 16:49
替代品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量上升;
互补品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量下降;

因此,某人只消费两种商品,在“其他条件不变的前提下”,葡萄的价格上升,
导致了和红酒的数量减少,于是葡萄与红酒是互补品。
汗,老兄的理解能力~~~~~

这么说吧,老兄面前摆着葡萄和红酒,要花钱是一定的,葡萄价格升了,你买红酒比以前多还是少?

对比一下:假定鞋是按一只来算钱的,左脚的鞋涨价了,你买右脚的鞋的数量,是多还是少?

请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

18
ruoyan 发表于 2009-6-28 13:08:57
葡萄与红酒的区别是依另外的标准分类,不适用于互补或替代。
比较红酒与葡萄的关系和红酒与红酒开瓶器,红酒与苹果酒的关系。红酒、开瓶器、苹果酒三者都直接满足对果酒的需要;但是葡萄与红酒却满足的不是同一种需要。是否可以这样说,互补或替代关系是针对满足同一种需要的相关产品的分类。而葡萄与红酒满足的不是同一种需要,所以不适用于以互补和替代来分类。
葡萄与红酒的关系,类似于小麦与面包的关系,是原料与成品的关系。原料价格上升、成品价格也上升因而需求量减少;但这与互补品的一种价升另种需求量减少是不同的效应。互补是需要的性质所引起的,而原料/成品是成本导向的。
总的说,一种商品价格上升导致另一种需求量减少是互补的必要条件,而不是充分条件。有这种价格效应的还有其它因素。互补则是有这样价格变化的充分条件。以必要条件来定义,即用价格的变化来定义互补是不妥的。

19
萨兰 发表于 2009-6-28 15:44:15
猫爪 发表于 2009-6-28 12:36
萨兰 发表于 2009-6-26 16:49
替代品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量上升;
互补品的定义为由于价格上升引起了另一种产品的需求量下降;

因此,某人只消费两种商品,在“其他条件不变的前提下”,葡萄的价格上升,
导致了和红酒的数量减少,于是葡萄与红酒是互补品。
汗,老兄的理解能力~~~~~

这么说吧,老兄面前摆着葡萄和红酒,要花钱是一定的,葡萄价格升了,你买红酒比以前多还是少?

对比一下:假定鞋是按一只来算钱的,左脚的鞋涨价了,你买右脚的鞋的数量,是多还是少?
红酒与葡萄都摆在我面前,我想我买红酒的决策不受葡萄价格的影响,
抽象一点,我想表达的意思是如楼上ruoyan同志所言的原料与产品之间的关系,他们两个是两种产品,与一双鞋的左脚与右脚不一样;

楼上几位同志都提到替代品与互补品关键在于这两种物品是否是为了满足同一种需要,我想这应该是替代品与互补品区别于其他概念的本质区别,
但问题在于11楼同志关于“从消费者角度看是不同类的商品”的观点是表达什么意思?

20
猫爪 发表于 2009-6-28 16:01:55
萨兰 发表于 2009-6-28 15:44


红酒与葡萄都摆在我面前,我想我买红酒的决策不受葡萄价格的影响,
抽象一点,我想表达的意思是如楼上ruoyan同志所言的原料与产品之间的关系,
他们两个是两种产品,与一双鞋的左脚与右脚不一样;

楼上几位同志都提到替代品与互补品关键在于这两种物品是否是为了满足同一种需要,我想这应该是替代品与互补品区别于其他概念的本质区别
如果是这样,那么红酒和葡萄,既不是互补品,也不是替代品。

其实关键还是搞清楚:

互补品和替代品,是两个在“消费者理论”里面的概念,就是说,不能用“偏好——效用——需求——价格”之外的要素去解释他们。“满足同一需要”这个说法很含糊,啤酒和下酒菜,是不是同一“种”需要?

请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 03:40