你瓶什么认为这些因素就是重要的？主观感知排序重要性依据？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我做了一个调查问卷，关于农户选择种植作物时，主要考虑哪些因素？然后我列举了17个因素让农户排序。通过问卷数据处理，我对数据进行了赋值评分，因为有17个因素，通过赋值评分的大小从1排到17，但是，我选了排在前7位的因素作为重要影响因素。但是，审稿人提问，你为什么认为前7位的影响因素是重要的，而不是前8或者前10位，依据是什么？各位达人能告诉我怎么解决这个问题吗？或者这种依据我该如何去佐证？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：重要性 影响因素 数据处理 调查问卷 问卷数据 影响

天雨流芳黄 发表于 2016-5-26 15:26
谢谢！知道你计量很牛，再请教你一个问题呗。我用SPSS向后筛选法，做了多元回归分析。然后对结果有点不懂 ...

     逐步回归有一定的剔除标准，有可能软件设置的是p值对应于0.2。所以有的变量虽然不显著，但也没被剔除（其对应的sig值在0.1-0.2间）。
   回归分为解释型回归和预测型回归。预测型回归一般才用逐步回归的方法。而解释型回归的变量选取是根据理论来的，即使不显著，一般也会保留在模型中。从专业层面解释不显著的原因。所以，你这个模型我个人建议是用Enter就行，不用逐步回归。
    当系数在模型中不显著时，再去解释其对因变量有正向或负向影响就没多大意思了。不如用一些笔墨去解释为什么不显著。祝好运~

     如果我作为审稿人，可能也会提这个问题的。既然你设置了17个因素去调研，那为什么不用17个因素呢？同理，即使你用了17个因素，那我可能也会问为什么是17个因素，不是18个或20个呢。所以回到你这个问题，你选择这17个因素应该也是参考文献来的。把这些文献附上去，说明一下你选的这7个因素是这17个因素中最重要的因素就行了。祝好运~

xddlovejiao1314 发表于 2016-5-25 21:13
如果我作为审稿人，可能也会提这个问题的。既然你设置了17个因素去调研，那为什么不用17个因素呢？同理 ...

问题就像你所的，你为什么觉得这7个因素是重要的，依据呢？我怎么说明呢，像你说的，说明这7个因素在17个因素中重要，不还是要回答，为什么你觉得这7个因素在这17个因素中重要？

天雨流芳黄 发表于 2016-5-25 21:50
问题就像你所的，你为什么觉得这7个因素是重要的，依据呢？我怎么说明呢，像你说的，说明这7个因素在17个 ...

我上条回复不是说了么？你17个因素选择是依据文献来的吧？你把这个引上就作为依据了呗。

xddlovejiao1314 发表于 2016-5-26 09:41
我上条回复不是说了么？你17个因素选择是依据文献来的吧？你把这个引上就作为依据了呗。

谢谢！知道你计量很牛，再请教你一个问题呗。我用SPSS向后筛选法，做了多元回归分析。然后对结果有点不懂的地方，就是有些自变量在最后一步的模型中都没有剔除，被留在了模型中，但是却没有通过显著性检验，10%的显著性检验都没有通过？像这种情况，我该如何对待这种留在了模型中但是却不显著的变量呢？我能这么在文章中解释吗？：虽然某变量没有通过显著性检验，但是，它的符号为正（或负），说明对因变量y具有正（负向）的影响。

xddlovejiao1314 发表于 2016-5-25 21:03
逐步回归有一定的剔除标准，有可能软件设置的是p值对应于0.2。所以有的变量虽然不显著，但也没被剔除 ...

谢谢！