发帖
雷达卡
网友qi500在《关于机器能否创造价值》主题下的第3楼，围绕着“机器能创造价值”提出了三个问题，分别是：
1．“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”
2．“没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”
3．“没有机器谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？”
然而这三个问题与“机器能创造价值”根本就没有任何逻辑关系，根本就推不出“机器能创造价值”。
请看下面的逻辑分析：
首先，推理是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。在qi500的帖子中，“机器能创造价值”他想要推出的结论，但他所提出的三个问题作为问题本身都不是“已知的判断”，无法作为前提，当然也就无法推出“机器能创造价值”。
因此，要想由他提出的三个问题推出“机器能创造价值”，就必须把问题转变判断的形式，即给予这三个问题以qi500所期待的回答，这样第1个问题就可以转变为“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片。”其余类推。
但转变以后所得到的三个判断与“机器能创造价值”依然没有任何逻辑关系，依然推不出“机器能创造价值”。下面以第1个问题为例作进一步的逻辑分析：
很显然，“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”中根本就没有出现“价值”概念，因而无法由它直接推出“机器能创造价值”。因此，要由“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”推出“机器能创造价值”，只能采取间接推理的形式，即必须还要有一个能够把“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”与“机器能创造价值”联系起来的判断充当“机器能创造价值”的另外一个前提，而这个前提只能是“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”。
现在我们就可以以这个新的判断为大前提来构建一个三段论——三段论（一）：
大前提：凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值；
小前提：机器是没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物；
结 论：所以，机器能够创造价值。
这个三段论在形式上完全合乎逻辑规则，小前提也是成立的，因此，只要大前提成立，结论就一定成立。
但是这个大前提是否成立呢？换句话说，“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”是否成立呢？我们可以尝试用“空气”代替上面三段论中的“机器”来作一下验证——三段论（二）：
大前提：凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值；
小前提：空气是没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物；
结 论：所以，空气能够创造价值。
这个三段论在形式上同样是合乎逻辑规则的，小前提也是成立的，但结论却是不成立的，很显然，其唯一的原因只能是这个大前提是不成立的。
既然“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”是不成立的，那么按照逻辑规则，三段论（一）也就是不成立的。因此，用“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”来证明“机器能创造价值”，就是犯了“推不出”的逻辑错误。
综合以上分析可知，qi509的三个问题与“机器能创造价值”根本就没有任何逻辑关系，根本就推不出“机器能创造价值”，纯属驴唇不对马嘴。
京公网安备 11010802022788号
