[原创]“圣人”概念与“理性人” 和马克思经济学的“社会理性”之间的相似与差异之处

以下是引用林汉扬在2009-5-28 1:02:00的发言：
看来你没有理解我的“圣人”概念。其实，“圣人”这个概念的假设正是提出一个能够为了全人类的帕累托改进、互惠互利、和谐相处而带领全人类走向世界大同或者马克思的所谓共产主义之道的，这是对于我们中国人来说是一种古老而又全新观点，它可以说是一种个人的成功学价值观也是一种天人合一的价值观。

相对于圣人而言,我更相信我们全部的个人,就是整个群体,因为这样的人终归是假设出来的,这样的圣人你造不出来,培养不出来,影响这个世界的根本原因还是一个个普通人,而不是什么圣人.而社会制度却可以通过改革不断的进化,以趋完美.

我要睡觉了,你如果不相信我的话,可以去做个调查,问大家是相信圣人的力量,还是相信社会群体的力量.

你还是没有理解我的意思，我提出“圣人”概念不是要去创造这样一个人,完全意义上的“圣人”当然是培养不出来的,但是每一个正常的普通人都有“圣人”的慧根，都可以去使自己行为倾向于“圣人”的行为，都可以使自己人生的境界接近于“圣人”的境界，这就是自我价值准确地说应该是“真我”价值的实现过程。从个人的角度来说每个人都希望自己的行为能够达到“理性人”的状态，但是，“理性人”还不是“圣人”，因为“圣人”懂得互惠互利，利人利己的社会之道其行为是一个“互惠人”的行为，所以，我认为从社会意义来说“圣人”是“理性人”与“互惠人”的统一，然而这个还不够“圣人”除了能够与人互惠互利、和谐相处之外，还可以达到与自然合而为一，天人合一，实现人尽其才，物尽其用。

所以说，“是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。”意思是说，圣人常能够善于使人人尽其才，所以没有被遗弃的人；常能够善于使物物尽其用，所以没有被废弃的物品。

“圣人”是不可能一步登天的而是从“理性人”→“理性人”∩“互惠人”→“圣人”，这是“个人之道”→“个人与社会和谐之道”→“天人合一之道”的道路。

关于互惠人概念你可以看看《]“理性人”与“互惠人”的区别与统一
 

[

 2 ]

》这个帖子。

[此贴子已经被作者于2009-5-28 10:12:57编辑过]

你说：“社会制度却可以通过改革不断的进化,以趋完美.”这个我完全赞同！但是，个人是社会的基础，只有在社会之中每个人都能够不断的进化,以趋向、接近完美的圣人这个过程之中时，作为一个整体的社会制度才可以通过改革不断的进化,以趋完美！这两者并没有矛盾。

以下是引用林汉扬在2009-5-28 9:47:00的发言：

你说：“社会制度却可以通过改革不断的进化,以趋完美.”这个我完全赞同！但是，个人是社会的基础，只有在社会之中每个人都能够不断的进化,以趋向、接近完美的圣人这个过程之中时，作为一个整体的社会制度才可以通过改革不断的进化,以趋完美！这两者并没有矛盾。

个人的进步和社会的进步是不矛盾的,但是对于整个人类来说,建设一个促进整个社会进步的制度远比期望个人成为一个完美的人现实得多.

因为个体的差异实在太大,追求的价值观也不尽相同,但是通过合理的制度设计，可以使不同价值观的人获得最大公约数.

人是社会性极强的群体,尤其是在信息化的今天,所以每个个体是不起决定性作用的,但是不起决定性作用并不意味着认为个体就不需要完善,当全部个体都完善的时候,这个制度的出现也就是自然而然的.

不过现在的事实情况是个人和制度都落后了,我还是以环境保护为例,说实在的,不要看国家叫得这么响,其实下面都是在作假,不要说一些工厂不开机,就连一些城市污水处理厂都不开机,而国家的资金他们却是照拿的,排污费是照收的,污染还是污染,问题根本没有解决.

那么我们遇到这个问题的时候,我们想,我们的个人是不是有这个意识了,我觉得是有了,连60岁的农村老奶奶都知道环境污染了会得癌症,不应该污染环境,我认为大部分人是有这个觉悟的,但是就是存在个别人为了自己或者自己集团的利益来损害大部分人的利益.

这个时候我们再分析问题出在哪里,很显然是制度问题了,因为大部分人手中没有能够抗衡这一小搓人的资源,假如我们环保监察部门是由代表大部分人利益的,那么他们发现污染就不会是去敲竹杠,而是监督解决污染问题.假如运行城市污水处理厂的是大部分利益人指派的,他们就不能够把污水不处理直接外排,损害利益人的健康.

这就是权利的制约,我们现在就是缺少这种机制,我们如果无视这些问题,我们会为此付出沉重的代价,甚至会将之前的改革化为泡影.

所以我认为不能全部指望依靠个人的进步来解决这个社会的问题,而是要依靠表达全部个人价值观的制度.

[此贴子已经被作者于2009-5-28 16:30:58编辑过]

能否谈一谈你的如何促进整个社会进步的制度方面的论述？

两个人的经济学

假设，一个与世隔绝的小岛上只有张三李四两个人，他们分别居住在一条河的两边。

张三的情况：如果靠耕作专门生产大米平均每天可以8斤，如果靠打猎专门生产兽肉平均每天可以生产2斤；如果专门以大米充饥从胃容量的需求角度来说，需求量是平均5斤大米，如果专门以兽肉充饥从胃容量的需求角度来说，需求量是每天平均5斤。

李四的情况：如果靠耕作专门生产大米平均每天可以2斤，如果靠打猎专门生产兽肉平均每天可以生产5斤；如果专门以大米充饥从胃容量的需求角度来说，需求量是平均5斤大米，如果专门以兽肉充饥从胃容量的需求角度来说，需求量是每天平均5斤。

（提醒：也就是说如果同时大米与兽肉两种混合充饥的话从胃容量的需求角度来说，可以1：1相互替代；另外，劳动生产是可以与产品消费都是具有可替代性，暂时不考虑其它因素或者事件在相互完全信息的情况下进行。）

那么，

1、张三与李四之间存在交换吗？为什么？

2、如果存在交换或者合作两个人应该如何才能对于双方有利或者促进这个两个人组成社会关系即制度的进步呢？

3、如果从营养学的需求角度来考虑，大米与兽肉两种物品最合理的消费是4：1，那么，张三与李四之间存在什么样的社会关系？