发帖
雷达卡
学校没收学生早餐是什么“安全角度”？
(原题:学校强制没收学生外带早餐是个什么“安全角度”？)
26日，有网友微博爆料称，5月26日早上，在没有通知的情况下，东营市河口区胜利十三中老师在学校门口拦截学生，没收其早饭，没收的早饭扔在垃圾车上。微博发出后，不少网友对学校禁止学生带早餐入校的做法表示质疑。对此，学校回应称此举主要是从学生的安全角度出发。（大众网5月27日）
该中学和老师们搞得自己跟城管似的，在校门口就随随便便没收学生拿在手上的早餐，凭什么呵？你这不是侵犯他人的人身权利吗？你说如果是已经进入了校区内吧，老师当自己是城管强行没收学生带入的早餐，好歹也可以嚷嚷“此山是我开、此树是我栽”的强盗逻辑，学生也算是进入了管理区，哪里有在校门口就没收学生早餐的道理？更可笑的是学校面对公众质疑回应的理由是“主要是从学生的安全角度出发”，安全个屁呵，学生如果在进入学校之前在校早餐摊点直接吃完再进校，那是不是就安全了？换个角度说，学校食堂到底是真的能向学生提供安全可靠的早餐呢？还是强迫学生在学校食堂消费？至少人们有理由质疑，学校的食堂提供早餐就算安全，饮食花样和口味真的就能满足所有学生的胃口需要吗？
事实上家长们并不一定相信学校食堂就一定能够提供相对更安全的用餐，众所周知大多数学校的食堂其实都是外包给个体饮食承包户，并非真正的学校内部机构，与学校之间几乎只是一种利益关系，大家唯一共同的目标是成百上千或成千上万的学生家长口袋里的钞票，学生成了一种商业资源而已。过去人们也看到学校食堂吃出死老鼠的新闻都有，集体食物中毒的新闻也屡屡发生，不久前媒体还曝光广安市岳池县高升小学校长代某，从私屠户处购买未经检验检疫的不合格猪肉，给学校的老师和学生食用。其行为被广安市食药局查处后，他在教师会说：“市领导、县领导、镇领导到高升来，得了差旅费，不来就得不到几十元的差旅费，举报人得了举报奖，各得其所。”，而他出名的真正原因是那句“工作做扎实了、死个把人没问题”的豪言壮语。既然学校利字当头，学校食堂早餐所谓的“安全角度”，本身就值得怀疑。
显然学校根本就回答不了这种本身就众口难调的学生早餐口味问题，何况很多时候、也有不少学校通过各种方式试图强制学生在校内食堂消费，或者说他们考虑更多的是经济利益而非“安全角度”，所谓安全角度不过是暗渡陈仓的逐利借口罢了。就算学校食堂的早餐很卫生很安全或者口味花色很不错，这也不能成为学校强制消费的理由，学校更没有资格在校门口拦截学生、直接没收学生的早餐并丢入垃圾车，这似乎与学校传播文明的形象格格不入、背道而驰，即使你想方设法的强制学生在学校食堂消费，也总得表现得斯文一点、文明一点，毕竟学生的早餐也是拿人民币买的是吧。
所以学校强行没收学生从外面带进学校的早餐，本身就没有合理性，也是一种简单化管理思维，试想如今的中学生在应试教育模式下本来就课业学习压力巨大，学习到深夜几乎是常态，如果不住校的话，远近不同的学生都会清早赶时间去学校，有的还安排了早读，学生一般也只能在路上或要校外摊点解决早餐，而且他们有更多的选择。显然学校方面并没有切身体会学生的无奈。其实就算学校想让学生都在校内食堂吃早餐，最多也只能是提倡，或向学生及家长保证食堂早餐的卫生和安全，与此同时也应该尽可能的在早餐品种花色和口味上满足大多数学生的需求，而不是象城管的做派一样粗暴对待在外带早餐进校的学生，既不合情也不合理。
学校首先应该分清楚，学生主要的目的是来学习、来接受教育的，当学校将食堂承包给商人运营的情况下，学生不应该强制成为一种商业资源，学校的责任只能是加强自身对食堂的管理，通过严格的卫生安全监管来让学生及家长们相信学校食堂提供的早餐确实有质量保障，自然也就会减少从外面带早餐进校的情况。相反这种老师在学校门口拦截学生，没收其早饭并扔在垃圾车上的粗暴做法只会引起人们反感。
------------------------------------------------------------------------------------
点评：
不吃早餐，如果有体育课运动量大，有可能发生意外，小事情引出大问题 。还是这句话，没有各地方、各单位代表会代表问责官员的监督制度监督问责官方权力，官方权力无视小民权利的问题数不胜数。什么时候小民权利不敢侵犯，有待建立代表会代表问责官员的监督制度。5、30
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
