两种不同于马克思的剩余价值解释

真理越辩越明。经济范畴里有一个供给需求决定价格规律。在社会不同的发展阶段，不同生产要素的稀缺性在变化中。资本也从稀少变得趋向平衡。也就是现在欧洲、日本、美国几乎都是零利率的时代。科技成为当下最稀有的生产要素了，资本和普通劳动力成为略显过剩的状态。这也是为什么很多不盈利的新创公司，估值几十亿的原因。资本不再稀缺了。科技的载体是人，是劳动力，但不是普通劳动力。剩余价值或者利润是不是总是会被最稀缺的生产要素优先获得呢。最稀缺的最优分配话语权，是不是一个更深层的规律，值得深入研究一下。

当代马克思 发表于 2016-6-5 06:43
迟飞

以下两类，不同于马克思的解释。

比较赞同

学习了！尤其是第二种解释。

佩服佩服  

这几个所谓解释，不过还是“不变资本只能转移价值，可变资本能够创造新价值”的陈词滥调。
资本的本质是劳动，任何不创制资本但使用资本者，必须对创制资本的过去劳动付费，有偿使用资本。
至于资本这一过去劳动，在交易中赚了还是亏了，那是具体交易的过程制约的。那种认为资本在交易中赚了是剥削，亏了是活该，都是把资本当做天然物、把资本当做不需付出劳动就可得的事物的推论，都是一种站着说话不腰疼的论调。

clm0600 发表于 2016-6-6 09:29
没工夫跟你扯什么“详见”，你无非是想把索取3万利息的依据也说成是本金100万背后的劳动上去，搞一个浑水 ...

没工夫也会，没能力也罢，量你也没那个本事去驳倒。

100万当中的劳动付出跟张三结算了，此时跟李四的劳动付出结算是103万，这表面是获取利息，但始终是劳动在获取回报。你等没长眼珠，则另当别论。

当代马克思 发表于 2016-6-6 09:21
拿多拿少，是最重要的分配问题。既然你反驳不了帖子的逻辑，攻击什么呢？

分配问题，和价值判断无关吗？

我怎么反驳不了你的逻辑了 你的话，大前提就有问题。很多问题你都解释不清楚，你还谈什么！

clm0600 发表于 2016-6-6 11:23
你有没有眼珠我不清楚，但你肯定是没脸的，你还要脸干啥？

你劳动一天，造了一把刀子，

抢劫=劳动，这就是你的脸和城墙厚的脸皮，是不是呀？

clm0600 发表于 2016-6-6 11:36
100万当中的劳动付出跟张三结算了，此时跟李四的劳动付出结算是103万，
--------
你一份儿东西能卖几次 ...

劳动=卖，又开始耍脸皮。

clm0600 发表于 2016-6-6 11:42
你在假设一个这样的可笑场景：
你付出酿酒劳动，生产了一桶酒，卖了100万。
你拿着一百万去找李四，说， ...

100万的结算是跟张三的劳动所得，103万的结算是跟李四的劳动所得，你跟张三李四之间谁卖给谁呀？