[讨论]经济学到底有多大用处

几个版主都表示学了没多大用。本人非常赞同！！！！！能解释现象，哪门学科不行？？？感觉不如师范类的或其他专业类的，好歹也算学了个专业。而经济学，学了和没学差不多，除非能在政府部门任职，而你刚好写作能力还过得去以外。

没什么用，我也觉得，就是能让你多胡扯几下

以下是引用dongjinpeng在2009-5-30 4:33:00的发言：
   这问题我以前也考虑过，也问过人，现在看来是似乎没有一个具体的答案和可以信赖的回答。。。。。。我学习经济学的最大体会是尽可能学会实话实说（当然有时可能有些谎言和胡说，一笑），这也是从学习政治、哲学的方面体会来的。漫步在迷人的海滩上，散散步，聊聊天还是可以，但我从来没有奢望着一脚踢出个秦砖汉瓦，刨出个宋朝的瓷器，明朝的玉来。个人的希望，在于经济学学习和阅读的路上塑造一个较为完善的自我，去寻找理性和同情!

讲得真好。赞一个！:)

也说说我的体会。刚开始学习西方经济学的时候，我还真以为可以一脚踢出个秦砖汉瓦呢。;)  当时觉得，经济学不仅是社会科学中的王子，有着最缜密的思维方式和分析方法，也还担任着济世的大任呢！那时候经常踌躇满志地抨击时事，恨不得能立马重新设立出一套新的机制，让中国人转眼间富起来，让中国瞬刻间强大起来。每每扼腕痛惜，现实中观察到的政策多与书中所学的理论相悖。另一方面却又得意地轻视其他的社会学科，自以为经济学的方法论远远优于别家，自以为经济学家可以用自己的最优化武器打遍天下的各学科无敌手。;)

可是在经济学研究的路上跌爬滚打了多年后，回头来看，才知道了自己当年的天真、幼稚、与无知。简单说说三点认识：第一，经济学说到底，是一门社会科学，所以不可避免地受意识形态的影响。明白了这一点之后，就看清了西方经济学和西方经济学家们的很多理论或者主张，其实很多是偏见，并非是客观或科学的。比如，西方经济学中关于南北贸易的模型中，无一例外地假设技术创新来源于北方发达国家，并据此得出保护知识产权不仅有利于发达国家，也有利于发展中国家的结论，再进而得出必须严格保护知识产权的观点。再比如，世贸组织中关于政府补贴的规定，对于出口进行的补贴被定位为红箱补贴予以禁止，而对于研究开发的补贴则为允许的绿箱补贴；对于农产品的价格补贴不合规定，而对于农民的直接收入补贴则受保护。稍微看一看是哪些国家在进行何种补贴，那么这些规定的背后原由也就一目了然了。

其次，经济学的方法论，因为仰仗对数学和数据的依赖，一向以科学自居。这，一方面引起了对经济学的误解，好像不需要人为的主观的判断，所以是超脱于意识形态的学科，如上一点所说。另一方面，对模型、数字、软件、和公式的这种依赖和重视，也造成了对其他方法和所要研究对象的具体鲜活的背景知识的忽略。比如说，现在有很多研究中国经济的学者和专家，不懂中文，没来过中国，也不了解中国的改革实践或历史背景，甚至不晓得中国最基本的税收制度和地理区域，但是也要振振有词地教导中国政府如何制定经济政策。当然，专家的意见要听，尤其是对经济理论有深入了解的大家，但是绝不能盲从。不是所有的经济学规律都是普世真理，所以制定适合中国的经济政策，当然要依据中国的具体背景，符合中国的国情。比如说，对知识产权的保护，当然要依据中国自己对知识产权产品的需求和供给来决定。

现今正统的经济方法论是建模和实证，但是还有一种历史的方法论其实非常有用，却常被大家所忽略。对于中国而言，过去三十年的改革实践，以前所未有的巨多例证和事实，为未来及世界的经济发展提供了非常宝贵的教材。在这方面的研究，我个人的体会是，历史学和政治学的方法论，尤其值得经济学借鉴。历史学家那种对制度安排和历史细节的关注，最为经济学所缺乏。而对于政治学的借鉴，我想主要是基于他对现有利益集团和政治安排的重视。作为一个象牙塔中的经济学家，我们可以批驳怒斥人的自私和贪婪。但是在现实中如何具体地实施改革，以取得帕拉图优化，需要的才是真正的大智慧。要研究这些改革的过程和成果，就了解这种大智慧，需要的则不仅仅是公式和程序，更需要对历史上和现实中制度安排的透彻了解，和对人性的通透和包容。

经济学对其他方法和知识的这种缺乏和忽略的后果之一，便是各种世界现有的经济组织对待发展中国家经济政策的建议及其失败。这些政策建议大多都是要求发展中国家依照发达国家的模式进行改革，依葫芦画瓢，而很少考虑这些国家的具体现实。除了是为了维护现有的有利于发达国家的国际经济政治规则之外，经济学的自大傲慢和脱离现实和实际的方法论也难脱责难。

上两点讲了经济学的问题，但是我却从来没有后悔自己对它的选择。于是便有了我的第三点体会：经济学到底有什么用？

我想说到底，是她的人文关怀。:) 真正选择经济学作为心爱职业的人，应该大多是因为她可以济世救民。但是在学习和研究的过程中，未免会时时产生失望和泄气，因为很多时间要面对的就是枯燥和抽象的数学公式和数字。 有一些人，尤其是西方的经济学家，因为发现自己的学说没有多少现实意义，便逐渐地把她当成一个普通的工作，朝九晚五，只是作为现有体制的忠实维护者。但是中国不同，中国正处于经济的转型和改革期。过去三十年来举世瞩目的变革，以其持久快速的发展和独具一格的市场和政府调控的相结合，给世界其他的发展中国家以耳目一新的启迪，也对现有国际秩序的安排提出新的要求与挑战。这段历史，是幸运的偶然还是决定性的必然，是中国特色还是具有普遍意义？我们才刚刚开始对这段历史和它包含的深刻内涵进行解读，经济学家正是大有可为之时。

不过说到底，经济学还只是诸多学科中的一个，特别应该强调，她是诸多的社会科学中的一种。所以，经济学不可能解决所有的问题，而只能力争更好地解决她最擅长的问题。用科斯的话说，那就是能够用货币作为尺度的问题，像就业、通胀、和经济增长。至于经济学在其他方面的应用，也许能给人以启示，但是却不一定能给人最好的解答，尤其是关于人生关于信仰方面的。:)

ling0617  金币 +1  金钱 +5  魅力 +5  经验 +5  奖励多么辛苦的体会~~ 2009-6-1 15:22:35
广金小C  金钱 +100  魅力 +5  辛苦了 2009-6-1 21:37:55

大家讨论了很多，问题的焦点出来了。准确的说是西经没有用。经济学目前还没出现，出现的是打着经济学旗号的伪科学。大家仔细回味一下学了西经后的感受。我敢断言：不学西经，大家多少还懂一点经济，还会思考和发表观点。学了西经，大家既不会了思考也不会了发表观点，而且连生活都被西经影响而不自然了。先看一下西经的真伪————西经是自相矛盾，站都站不稳，不攻而自破，——1，需求定律说价格与需求量呈反向变化；供给定律说价格与供给量呈同向变化。需求量与供给量是对应量。没有需求量的供给量与没有供给量的需求量是不可能存在的。西经自己都不懂，还敢糊弄人？看看其自相矛盾的真面目：（需求定律说）价格与需求量呈反向变化VS(供给定律说)价格与需求量(供给量)呈同向变化;或者——（需求定律说）价格与供给量(需求量)呈反向变化VS(供给定律说)价格与供给量(需求量)呈同向变化;2，供给定律既然自称“定律”，那么一定熟知“定律”的来龙去脉，而吉芬商品与供给定律一样，同样是追涨杀跌的共同、普遍的市场现象，西经自诩手握供给定律得法器，却不识吉芬商品与追涨杀跌，而认为吉芬商品与追涨杀跌是需求定律的一个特例。这种西经，有谁能学？有谁会用？顺便交流一下：我只看哲学、尤其是传统哲学书，只从事市场实践和观察。从思想和实践中找寻经济的规律。我从不看经济书，西经作为了解，翻了一下，当时（1997）就判断是伪科学。对西经的了解，大部分还是来自人大论坛，因为疑惑的人、疑惑的问题太多的缘故。2006年，给安徽财贸学院的学生讲解过西经，一年的课时西经，用2小时讲解完毕，另加1小时为西经纠错。无一人有异议。

只能说目前的经济学还有很多问题，还很不成熟，或者说还有待于进一步的革新以及完善。如果通过学习已有的经济学能为此做出一点个人的贡献，那正是众多经济学者的一个潜在的目的。

问题在于，这很难做到，由此很多人不免有“没用”的感觉。

经济学让我们学会了理性的选择问题

以下是引用龙之珠在2009-5-31 8:09:00的发言：
大家讨论了很多，问题的焦点出来了。准确的说是西经没有用。经济学目前还没出现，出现的是打着经济学旗号的伪科学。大家仔细回味一下学了西经后的感受。我敢断言：不学西经，大家多少还懂一点经济，还会思考和发表观点。学了西经，大家既不会了思考也不会了发表观点，而且连生活都被西经影响而不自然了。先看一下西经的真伪————西经是自相矛盾，站都站不稳，不攻而自破，——1，需求定律说价格与需求量呈反向变化；供给定律说价格与供给量呈同向变化。需求量与供给量是对应量。没有需求量的供给量与没有供给量的需求量是不可能存在的。西经自己都不懂，还敢糊弄人？看看其自相矛盾的真面目：（需求定律说）价格与需求量呈反向变化VS(供给定律说)价格与需求量(供给量)呈同向变化;或者——（需求定律说）价格与供给量(需求量)呈反向变化VS(供给定律说)价格与供给量(需求量)呈同向变化;2，供给定律既然自称“定律”，那么一定熟知“定律”的来龙去脉，而吉芬商品与供给定律一样，同样是追涨杀跌的共同、普遍的市场现象，西经自诩手握供给定律得法器，却不识吉芬商品与追涨杀跌，而认为吉芬商品与追涨杀跌是需求定律的一个特例。这种西经，有谁能学？有谁会用？顺便交流一下：我只看哲学、尤其是传统哲学书，只从事市场实践和观察。从思想和实践中找寻经济的规律。我从不看经济书，西经作为了解，翻了一下，当时（1997）就判断是伪科学。对西经的了解，大部分还是来自人大论坛，因为疑惑的人、疑惑的问题太多的缘故。2006年，给安徽财贸学院的学生讲解过西经，一年的课时西经，用2小时讲解完毕，另加1小时为西经纠错。无一人有异议。

哈哈哈！真牛！:)

说一个我转了几道弯儿听说的故事哈！一个经济学家在一次会议上荣幸见到了经济学诺贝尔获得者科斯（制度经济学的创始人之一吧，对法律经济学和产业组织学也有杰出贡献）。兴奋之余，这位经济学家对科斯交心说，“过了这几十年，我总算搞懂了一点儿经济学！”“噢？”科斯立刻很认真地问道，“那你跟我说说，经济学到底是什么呀？”

以下是引用cxlong在2009-6-1 12:15:00的发言：

以下是引用龙之珠在2009-5-31 8:09:00的发言：
大家讨论了很多，问题的焦点出来了。准确的说是西经没有用。经济学目前还没出现，出现的是打着经济学旗号的伪科学。大家仔细回味一下学了西经后的感受。我敢断言：不学西经，大家多少还懂一点经济，还会思考和发表观点。学了西经，大家既不会了思考也不会了发表观点，而且连生活都被西经影响而不自然了。先看一下西经的真伪————西经是自相矛盾，站都站不稳，不攻而自破，——1，需求定律说价格与需求量呈反向变化；供给定律说价格与供给量呈同向变化。需求量与供给量是对应量。没有需求量的供给量与没有供给量的需求量是不可能存在的。西经自己都不懂，还敢糊弄人？看看其自相矛盾的真面目：（需求定律说）价格与需求量呈反向变化VS(供给定律说)价格与需求量(供给量)呈同向变化;或者——（需求定律说）价格与供给量(需求量)呈反向变化VS(供给定律说)价格与供给量(需求量)呈同向变化;2，供给定律既然自称“定律”，那么一定熟知“定律”的来龙去脉，而吉芬商品与供给定律一样，同样是追涨杀跌的共同、普遍的市场现象，西经自诩手握供给定律得法器，却不识吉芬商品与追涨杀跌，而认为吉芬商品与追涨杀跌是需求定律的一个特例。这种西经，有谁能学？有谁会用？顺便交流一下：我只看哲学、尤其是传统哲学书，只从事市场实践和观察。从思想和实践中找寻经济的规律。我从不看经济书，西经作为了解，翻了一下，当时（1997）就判断是伪科学。对西经的了解，大部分还是来自人大论坛，因为疑惑的人、疑惑的问题太多的缘故。2006年，给安徽财贸学院的学生讲解过西经，一年的课时西经，用2小时讲解完毕，另加1小时为西经纠错。无一人有异议。

哈哈哈！真牛！:)

说一个我转了几道弯儿听说的故事哈！一个经济学家在一次会议上荣幸见到了经济学诺贝尔获得者科斯（制度经济学的创始人之一吧，对法律经济学和产业组织学也有杰出贡献）。兴奋之余，这位经济学家对科斯交心说，“过了这几十年，我总算搞懂了一点儿经济学！”“噢？”科斯立刻很认真地问道，“那你跟我说说，经济学到底是什么呀？”

由于现实太复杂，所以经济学在研究问题前要有许多假设和条件。而正是这些假设，又使经济学这门自称实证科学的东西变成了唯心的臆断。而在臆断的时候又不如哲学家那么严密，而是多些哗众取宠，这就是经济学！！

人类对自身社会的发展还是能寻找到规律的，只是目前的经济学还和这靠不上边罢了！！！我们现在说重商主义算经济学萌芽，斯密算经济学的鼻祖。我觉得应该再过几百年后，人们在写经济学的萌芽时，会把我们现在写在经济学萌芽前期的探索吧。（就像最早研究光的人把光看成人眼中的触须那么般的天真可爱！）至于我们现在这些学经济学的人来说，对个人就是不幸了，因为人的生命太短，很难再有勇气改行做其他的了。

      个人观点，不带任何攻击任何人的意思，只是表达一下个人的看法和感叹！

我相信有很大用的

     看来这问题吸引了一大批人，今天在和我的同学讨论的时候再次遇到同样的问题，认为经济学除了一堆假设没有什么用，当然身边的老师也有这样看的，我不大同意。我的看法是，经济学要解释真实世界的现象，必须要有局限条件（假设和制度约束），当然还要有一些研究和观察的视角，所以假设于经济学的学科地位没有一点贬低，同样的例子有物理学、生物学和数学等学科在使用假设条件。问题的关键在于到底是谁对于经济学的局限条件拿的准，这很重要，来自我个人的例子是关于讨论去年金融危机与中国农村的状况，当时我说农村的现状要比大家说的遭，政府鼓励农村市场效果不大，结果证明我的推断更加接近现实（现实更加糟糕）。当时我是想到了分工和专业化的问题，还有农村的消费习惯和消费行为，所以才敢推测（不是预测）农村的经济状况比较差。

   再者，经济学要解释真实世界的现象，我们本身的知识对于解释的效力极为重要，现实世界的现象复杂多变，绝不是为了我们检验经济学的理论而设立的，无可避免的涉及到其他学科的知识和资料，这要求对于专业化和分工带来的弊端要有所突破。这一点可能在目前的国内做的不是很好，往往是追求专业的精和深，学科的分割比较严重，所以即便是某个领域精、深的人，如果没有相对宽泛的知识面的话，对于现实世界的现象也是没有办法。来自我个人的体验，我做过农民工问题的调查，发现并不像某些人说的那样，始终认为农民工问题本身就是一个基于文化变迁和差异的文化适应过程，发生在人口迁移过程中，再加上中国地区差距和城乡差距较大，制度约束。显然要是按照经济学的理论分析，对于这个问题可能不是很清楚，甚至有时会带来误导。

    显然对于一个选择经济学为终身职业的人来说，以上两点我个人认为极为重要，对于解释现象有极大地功效。但是对于经济学本身，自达两年前我进入大学学习经济，阅读文献和书籍，一直认为经济学就是解释现象和行为的科学，可以是事前的，也可以是事后的，并不影响理论的效力。对于那些要现在学习了经济学以后想着预测未来的朋友，我奉劝远离经济学。还有基于生存的目的来经济学的殿堂的朋友，我想说经济学不是一门教人们如何赚钱的学问。犹如曾经占据“帝国主义”位置的哲学和历史学，今天看来并不是很景气（如果有这些学科的朋友们，请不要误解，只是与其他科学的相对比较），经济学能够在今天大行其道，我想应该有它在人们社会中的重要性，也有经济学在近来的发展（实证的研究和对于社会命运的关注）。

    写到这里我想到了曼昆在其《经济学原理》里面的一句话，大概意思是讲学习经济学并不要求有多么聪明的头脑，但要在经济学的道路上有所收获，则必须要广泛的涉猎经济、政治、历史、法律、社会和人类学等学科的优秀成果。今天我想这不仅是对于经济学的大亨们的话，而是对于每一位力求经济学的解释真实世界上有功效的经济学人的要吧求！我想只有这样，那些“经济学无用论”才会不攻自破！

    

广金小C  金钱 +50  积极参与奖~~~~ 2009-6-1 21:43:08