发帖
雷达卡
在资本主义已经有了一定发展的落后国家，首先在单独一国实现无产阶级革命，推翻资产阶级专政，建立无产阶级专政，进而开始社会主义建设，是马克思关于资本主义必然灭亡的第一种设想实现后的应有之意。只要已经爆发了周期性经济危机，资本主义生产关系已经成为生产力发展的桎梏，用社会主义生产关系取代资本主义生产关系就符合马克思的设想。这时，无产阶级革命是首先在一国爆发还是同时在几国或全世界爆发，是首先在先进国家还是在落后国家爆发，全都是马克思第一种设想的应有之意。马克思当时之所以设想无产阶级革命将同时在几个先进资本主义国家爆发，是从当时的国际形势出发做出的判断，并不具有永久的普遍意义。列宁的“一国胜利论”就是根据国际形势的变化重新做出的判断，也是马克思第一种设想的具体体现。俄国“十月革命”的胜利，中国和其他国家无产阶级革命的胜利，用实践证明了落后国家能够首先实现无产阶级革命，也证明了马克思第一种设想的科学性。
问题显然不在于落后国家能否首先实现无产阶级革命，这一点今天已无需争论。问题在于，在资本主义还有很大的扩张余地时，有没有必要进行无产阶级革命。这是反对者的主要论点。在他们看来，既然生产力还能够在资本主义迅速发展，那么为什么还要进行无产阶级革命？
资本主义还有很大的扩张余地和发展能力与资本主义生产关系已经成为生产力发展的桎梏并不矛盾，这一点早在《共产党宣言》发表时马克思就看到了。在《宣言》中马克思写到：“资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法。”《宣言》发表后的160多年，资本主义一直是采用这种以破坏和消灭大量生产力的办法在继续自身的发展，以至于今天资产阶级经济学家，也包括我们的一些经济学家，把资本主义的这种发展当成了经济发展的常态。马克思主义不是不了解资本主义还有扩张和发展的余地，而是要用一种新的与生产力发展更相适应的社会主义的生产关系，取代资本主义那种与生产力发展已经不相适应的腐朽没落的生产关系。由此可见，落后国家不仅能够首先实现无产阶级革命，而且应当在资本主义还有扩张和发展余地时积极进行无产阶级革命，进而用社会主义取代资本主义。
当然，如上所述，这时还不能用马克思设想的社会主义取代资本主义。
二、怎样看待社会民主主义社会民主主义有两个核心观点：一是反对暴力革命，主张通过议会选举夺取政权；二是主张在资产阶级统治下争取无产阶级的利益。
关于第一种观点。马克思始终主张无产阶级通过暴力革命夺取政权，推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政。但是，马克思、恩格斯并不反对用和平方式夺取政权，“我们应当向各国政府声明：我们知道，你们是对付无产者的武装力量；在我们有可能用和平方式的地方，我们就用和平方式反对你们，在必须用武器的时候，则用武器。”（《马克思恩格斯全集》中文1版，第17卷，700页）可见在马克思看来，用什么方式反对资产阶级，是根据具体情况而定的，暴力革命和和平方式都只是无产阶级反对资产阶级的具体策略。不能因为强调暴力革命，就排斥和平斗争，也不能因为强调和平斗争，就反对暴力革命。社会民主主义反对暴力革命的主张，是否定了即使在今天也依然存在的无产阶级武装夺取政权的可能性和必要性，为资产阶级的统治助力。
关于第二种观点。马克思一贯主张在资产阶级统治下，无产阶级通过各种手段争取自身利益，比如缩短工时、改善工作条件、提高工资、取得普选权等等。但是，马克思从来都是把这些无产阶级的眼前利益，与无产阶级的最终目标——夺取政权，推翻资产阶级统治，建立社会主义联系起来的，决不会为了眼前利益丧失最终目标。而社会民主主义却是把这些眼前利益看作唯一目的，根本不考虑最终目标。因为他们根本就不相信，从马克思所处的时代直到今天，无产阶级已经具备了夺取政权，进而建立社会主义的条件。也不能说他们的这种认识毫无道理，确实直到今天也还不具备建立马克思所设想的社会主义的条件，但由此就说，无产阶级就不能或不该夺取政权，就不能或不该建立社会主义，那就全错了。不能建立马克思设想的只有当资本主义必然灭亡的第二种情况实现后的社会主义，并不等于不能建立社会主义，并不等于不能建立符合马克思科学社会主义原理，只是马克思没有设想过的社会主义。社会民主主义的根本错误是要否定在当代建立社会主义的可能性和必要性。
三、怎样看待计划经济社会主义的全面失败在资产阶级看来，从上个世纪80年代末以来发生的“苏东巨变”和以中国为代表的其他社会主义国家的改革，表明社会主义的全面失败。在我们内部很多人在总结这些事件，但至今没有任何人把这些事件归结为计划经济社会主义的全面失败。我们的很多同志害怕承认这一点，内心深处至今死抱着计划经济就等同于社会主义的传统观念，内心深处至今还在排斥市场经济社会主义。
历史事实已经证明，“苏东巨变”后，前苏联和东欧各国是全面放弃计划经济社会主义，全部倒向了资本主义；中国等已经开始改革的社会主义国家，正在通过改革开放全面放弃计划经济社会主义。所有这些都十分清楚的表明：计划经济社会主义已经全面走向了失败。
那么为什么计划经济社会主义全面走向了失败呢？很多人在总结，但多是把原因归结为：权力过于集中；腐败滋生；脱离群众；党内产生资产阶级分子；计划脱离实际；等等，等等。所有这些全都是表面现象，而之所以会产生这些现象的根本原因在于：当无产阶级革命胜利后，也就是马克思设想的资本主义必然灭亡的第一种设想实现后，所有社会主义国家全都走上了，以马克思为资本主义必然灭亡的第二种设想实现后，才能建立的“未来社会”为模式，进行当代社会主义建设的道路。只要我们深入分析一下，就能很容易的发现上述所有表面现象全都根植于此。例如，权力过于集中及由此产生的腐败滋生、脱离群众、党内产生资产阶级分子等等问题，就根源于，当我们还必须发展市场经济时，却在极力消灭和限制商品生产和商品交换，但又不得不保留部分商品生产和商品交换，于是造成权力寻租空间，滋生各种问题，一旦被迫放开商品生产和商品交换，这些问题必然爆发式的涌出。我们一直把当代计划经济社会主义模式，称之为“苏联模式”或“斯大林模式”，这是错误的，计划经济；全民所有制；按劳分配；消灭商品经济；等等，全都是马克思“未来社会”的核心思想，所谓“苏联模式”只是按照马克思的设想进行当代社会主义建设的必然产物。如上所述，马克思关于资本主义必然灭亡的第二种设想，是在具备了消灭市场经济的条件时，消灭资本主义的设想。而当代社会主义是在实现了马克思关于资本主义必然灭亡的第一种设想后，着手进行社会主义建设的社会主义，是具备了消灭资本主义的条件，但还根本不具备消灭市场经济的条件时建立的社会主义，用必须消灭市场经济的社会主义原则，来指导还必须发展市场经济的社会主义建设，这样的社会主义必然走向失败。这就是计划经济社会主义全面走向失败的根本原因。
四、关于市场经济现在对市场经济多是从它自身的性质出发来认识的，没人把它看做是人类社会经济发展的一个不可逾越的必经阶段，由此造成我们至今缺少一个对市场经济深刻全面的认识。比如，多数人把市场经济定义为：由市场决定资源配置的经济形态。这种认识是抓住了市场经济本身的基本性质，但对于市场经济的由来、演变和发展趋势的认识并没有什么帮助，无法把市场经济做为一个不断发展变化的动态过程来认识。 其实马克思早就分析了市场经济的产生、发展和最终趋势，只是由于他一直是把市场经济与资本主义等同看待，把资本主义看成市场经济的唯一形式，才没有把资本主义与市场经济一般剥离开来。在马克思那个年代，也没有必要把资本主义与市场经济区分开来，资本主义就是市场经济，就是市场经济唯一的存在形式。今天，我们是因为要搞社会主义市场经济才产生了把市场经济与资本主义区分开来的必要性。
马克思分析的资本主义的产生过程就是市场经济的产生过程。在资本主义之前，人类社会经历了原始社会、奴隶社会和封建社会，这三种社会形态的经济基础一般称之为自然经济。自然经济是按照生产资料所有者的自身需求配置资源的经济形态。在原始社会，生产资料归氏族或部落公有，氏族或部落根据其全体人员的生活需求，配置资源，进行生产劳动；在奴隶社会，生产资料归奴隶主所有，奴隶只是奴隶主的生产工具，奴隶主是为满足自身需求配置资源，进行生产；在封建社会，不管是封建主，还是有一定自由的农民，全都是为了满足自身的生活需求，配置资源，进行生产。只有到资本主义产生后，事情才发生了根本性的转变，以满足自身需求为目的，配置资源，进行生产的自然经济，转变为，为满足与生产资料所有者无关的他人的需求，即为满足市场需求，配置资源，进行生产的市场经济。市场经济是与资本主义同时产生的，资本主义是市场经济最初的自发产生的形式。
马克思分析的资本主义的基本性质、基本特征、基本规律和发展趋势，同时也是市场经济的基本性质、基本特征、基本规律和发展趋势。资本主义以市场上存在众多的独立的资本家，劳动力可以自由买卖为前提，这也是市场经济存在的前提；资本主义以追求利润最大化为生产目的，这也是市场经济的生产目的；资本主义只能在竞争中发展，市场经济也是如此；资本主义在竞争中不可避免的产生生产集中和垄断，市场经济也完全一样；生产集中和垄断的高度发展必将导致资本主义的灭亡，也一样将导致市场经济的灭亡。
马克思对资本主义的分析是我们认识市场经济唯一科学的方法。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
