“只有人类有意识”是圣经的教条

曹国奇 发表于 2021-10-7 09:38
一个企业一个人的种经营与啥都能经营不是一回事，啥都能经营是不能事件，从而你的比较价值论也是不可能事 ...

根本不需要每个企业啥都能经营。
例如，市场上有一些人会（包括能够学会）生产A和B两种商品，那么他就会将A和B进行比较，从而选择对他最有利的商品进行生产。
以此类推，市场上只要有人会生产B和C，有人会生产C和D，有人会生产……，直至有人会生产Z和A，再加上还有人会生产C和A，有人会生产D和A，……还有人会生产Z和B，有人会生产Z和C……等等情况，那么市场上任意两种商品都会有人进行直接的比较，从而每个人都会选择对他最有利的商品进行生产。

这就是我前一个帖子所说的，“在市场上，不需要所有人都会生产所有的商品，但只要每一种商品都有人会将其与其他商品的生产相比较，从而能够有人能够在这每一种商品与其他商品的生产中作出选择”就足够了。
所以，市场经济根本就不需要“人们都是万能的上帝”。

曹国奇 发表于 2021-10-6 20:35
分工是很原始的社会行为，并非现在独有。如果阁下总是强调自己生产工具与别人生产工具作比较，这是西经的 ...

市场经济中，所耗费的劳动量通常是与耗费在劳动上的人力成本成正比的，因此，耗费劳动量的多少往往就可以通过人力成本的比较来说明。

例如，一些企业生产A商品，另一些企业为他们生产B机器。假设生产A商品的企业用B机器来生产A商品，生产同样数量的A商品，与不使用B机器相比，每台机器可以节省100万元的人力成本。因此，他们愿意为每台B机器支付的价格就绝对不会超过100万元，例如为95万元。
再假设，生产B机器的企业每台B机器的成本（假设全部为人力成本）超过了100万元，那么他们就绝对不会以每台低于100万元的价格来出售。即便已经生产出来了不得不出售，那么他们今后也绝不会再生产B机器。

因此，如果B机器的生产和销售是正常进行的，并且每台的价格就是95万元，那就意味着，每台B机器的价格中一定还有正常的利润，比如每台5万元。那么，每台B机器的成本一定不超过90万元。

两相比较，使用B机器生产A商品可以替代的劳动量表现为100万元的人力成本，而每台B机器的人力成本不超过90万元。由此可得，正常情况下，生产机器所耗费的劳动量一定要小于使用机器所能代替的劳动量。

wzwswswz 发表于 2021-10-7 13:23
根本不需要每个企业啥都能经营。
例如，市场上有一些人会（包括能够学会）生产A和B两种商品，那么他就会 ...

这么说似乎有可行性（实际操作肯定不可行，因为最终必定循环取样），但是个体劳动量之和与群体（比如国家）劳动量总量之间的关系怎么理顺呢？为什么不同国家间的人均劳动量（即人均GDP）不一样呢？

曹国奇 发表于 2021-10-6 21:13
首先感谢阁下参与讨论。

在经典的价值理论中，我认为只有马k思的研究前提是供求平衡时的价格由什么决定 ...

现实便是如此，均衡难见啊

曹国奇 发表于 2021-10-7 20:41
这么说似乎有可行性（实际操作肯定不可行，因为最终必定循环取样），但是个体劳动量之和与群体（比如国家 ...

每个人只需要对自己所能生产的那两种或几种产品进行比较从而作出选择就可以了，至于别人是否还要对其他产品做比较，则是完全不必考虑的。怎么会必定循环取样呢？

至于国家之间的区别，那就与各国的资源是否能够在各国之间完全自由流动有关了。

wzwswswz 发表于 2021-10-7 21:55
每个人只需要对自己所能生产的那两种或几种产品进行比较从而作出选择就可以了，至于别人是否还要对其他产 ...

两个回答都是外交辞令。

好像是李嘉图的理论中有个“国际合作分工”的不当假设。人类到目前为止，不同国家间有几分自由流动？至少人力资源是不能自由流动的。你的比较价值论不能回答同一种商品的价格在不同国家的明显差别，也就算了。反正我的价值理论正好能回答这个问题。

转网上某人关于意识的讨论，值得研究马论的人士借鉴。

作者：dingwei lin
链接：https://www.zhihu.com/question/315382700/answer/622849409
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这个怎么回答呢？分为两部分吧。序一部分先下个论断：公理形式的，或者说公理假设命题无反例的理论值得信赖。进化论和马哲都不是。        进化论是我们观测到的某种规律性现象，但是存在大量反例，现在知道的是进化是偶然的，有幸存者偏见。进化论是总结的，所以无法预测任何现象在未来发生。因为，只有适应下来的，才是进化的。至于概念化的某种生物，其和可能存在的外界条件变化的关联，属于另外学科。进化论只是讨论了这种生物留存趋向，不涉及其他。       马哲，又叫做马克思主义哲学。他既不是马克思提出的，也不是哲学。我们说哲学就是想，就是用脑袋的观念解释世界，预测感知对象。其中所构造的技术。马克思本身没有构造这样的技术。所谓马哲的诞生，来自前苏联的一些人对于马克思著作的选择。这种操作类似：我今天舔了i一口盐，我说味道真好。过几天我吃面条，人家盐放多了，我会抱怨：tmd盐放起来不要钱啊，真难吃。没有逻辑技术约束的言辞对于他人毫无意义，算不上什么知识。当然，也不可以信赖。以为，太容易随着上下文的变化而变化了。其中唯物主义，来自费尔哈巴，一个比马克思早接近200年的无足轻重的人。为什么说无足轻重呢？我们说家，必然集前人之大成，换句话说他能把前辈拍死在沙滩上。费尔哈巴，有这个能力吗？哲学史介绍他不会超过半页。18世纪前的哲学文字很少的，半页都不到的介绍，说明是什么货色了。最多是文艺复兴以来对于希腊时代原子论的某个新的想法。作为哲学研究者，语言、逻辑、形而上（现代的还必须公理假设技术），他也就是在形而上一个小角落，提出了一个小思路。所以，不值得一提。       辩证法来自一个文青的发现。这个文青叫做黑格尔。黑格尔属于一生都在学校里的人，或称学院派，从哲学角度，这就代表了缺乏归纳能力，属于残废，不是个好词。黑格尔在年轻时发现词汇的意思会随着时代的变化，出现像波浪一样的反复，历史现象也有类似的特征，也就是波浪一样的出现或者消失。我也不知道他怎么命名它为辩证法。反正，你对于概念技术没有研究，谈辩证法是无法进行的，根本无法比较。        还有实践主义、矛盾论来着。哎，存粹是知识搭接。实践就是获得感知的迭代。矛盾论也就是逻辑三大律之矛盾律。第一存在律。想要想清楚一件事，那么描述对象不要变来变去的。这个可能和意识的单一性有关，研究中。矛盾律，就是互否命题为同时为真。这是一种构造约束。你假如构造了一对互否命题a和非a，那么假如a存在，非a不能构造。排中律同理。用它门来观察现象，这真是牛刀用来杀鸡，杀是可以杀，但是先把逻辑技术掌握了先，没有概念，什么都不能描述。      属于，那这种，不能联系起来的文字作为评判其他文字的标准，可能是脑洞开大了。     回到你提出的问题。马哲构造了一个联言命题：人有意识，且动物无意识。那么想要这个命题成立。马哲先解释一下人、动物、和意识语意是什么好吧。好吧，借用科学成果、哲学成果。那么现在人类可以研究意识了吗？意识现在不是还只是存在词汇中，连观察都没有，谈不上假设检验了吧。至于纯粹概念构建，那你说了算，反正现在没有这技术验证，你先发现某个命名为意识的可观察现象先。这在逻辑上或者语言学上称之为语意指向。然并卵，现有知识不知识这种指向。因为自然中没发现。，所以不能解释。      进化论。没屌用的东西。他本身属于一种现象归纳，可以被证伪，实际上也半真半假，么什么意义，换句话说-没屌用。你想用这些可能或者不可能的判定去做什么呢？

曹国奇 发表于 2023-11-8 22:41
转网上某人关于意识的讨论，值得研究马论的人士借鉴。

作者：dingwei lin

日耳曼和斯拉夫都是欧洲几大蛮族之一，蛮族就是不太会讲道理的亚文明民族，没有哲学的民族，他们何来“德国古典哲学”？！

【只有人类有意识】这个命题是基于目前知识界对【意识】这个词的解释：意识是【人脑】对大脑内外表象的觉察。
如果，意识的解释是这样的：意识，是生物对外界信息刺激的反应。
那么，根据这个解释，意识就不仅仅是人类才独有的了。
像含羞草被碰触以后会马上将叶子收缩起来；鱼在水里看到有物体靠近就会马上躲起来，等等这些，在过去的很多学者都是将生物的这种反应归结为：机械反应，是本能的，而不是对外界信息刺激的反应，因为这些生物没有【人脑】，所以不会有意识！
所以，在这些学者的眼里，当然就【只有人类有意识】咯！

无知求知 发表于 2023-11-9 10:27
日耳曼和斯拉夫都是欧洲几大蛮族之一，蛮族就是不太会讲道理的亚文明民族，没有哲学的民族，他们何来“德 ...

有没有德国古典哲学，老师没跟我讲。老师还说辩证法是马克思主义哲学。