对尹志超、甘犁论文获得孙冶方金融创新奖的质疑！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

          西南财大中国家庭金融调查与研究中心尹志超、吴雨、甘犁发表在《经济研究》（2015年第3期）杂志上的论文《金融可得性、金融市场参与和家庭资产选择》获得第二届孙冶方金融创新奖，网上一片欢呼，几乎看不到不同意见，这是一件很可怕的事情，只要对国外研究有所了解，就会清楚这篇论文很一般，比其它论文好不到哪里。
        首先从内容上看，作者起了一个名词叫金融可得性，其实就是国外一直在研究的金融市场和产品的完备性对居民福利和消费、投资决策的影响问题，只要看一下国外商学院和金融专业的课程表，这些内容在金融经济学这门课中有详细讲述，本人在哥大就上过这门课，这篇论文根本算不得什么创新，只是套用国内数据做了一下实证分析，并且文献综述都不全，可见作者准备也不足。
        其次，该文采用的数据，是西财自己调查的数据，数据的可信度不高，不少专家对CHFS数据的真实可信度都提出过质疑，甚至嗤之以鼻，专家名字我就不说了。
       并且这篇文章发表于2015年，今年就得大奖，这也太快了！不符合评奖的规律，你这文章起码要经过实践的检验吧。孙冶方是一位严谨、值得尊敬的经济学前辈，但这个奖打着他老人家的旗号，已经变质了，境况类似于目前的鲁迅文学奖。孙冶方奖的评委，总是那么一小撮人，这么一篇很平常的文章得奖，只能使我们不得不感叹，中国圈子的力量无处不在。
      最后希望孙冶方奖的评委们，能拿出充分的理由证明，这篇论文配得上这个奖项！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏8 回帖

关键词：孙冶方金融创新奖 金融创新 创新奖 孙冶方 中国家庭金融调查 论文 中国家庭 金融市场 金融专业 经济研究

讲真，这篇论文用过一个叫heckman两步法这么个东西，我当时学过这个方法，我看论文中这种方法的使用上其实有一个问题，似乎是有错误的，发过邮件让作者给个解释，但一直没得到回复，没想到这篇文章竟然得了大奖。

meimei8181 发表于 2016-6-9 16:49
讲真，这篇论文用过一个叫heckman两步法这么个东西，我当时学过这个方法，我看论文中这种方法的使用上其实有 ...

      Financial (resource) availability 目前做的很多，多用于印度这种发展中国家，但该文的文献综述做的很粗糙，实证方法只是机械的模仿国外论文，这篇文章的确存在不少问题！

     论坛真是有高人，有人嘚瑟立马被打脸，楼主分析得很好，这篇文章能得奖真是个笑话，明眼人就能看出来,此奖主要靠甘犁的关系运作的，借此扩大他们的影响！暮气沉沉的中国学术界，只能靠蒙骗混日子了，唉。。。

    中国经济研究学术圈，被一小部分人控制了，而从事经济研究的又大多是一群妄人，不会用脑分析，只会被别人牵着鼻子走，跟在别人屁股后面瞎咋呼。
      貌似一大群西财水军蜂拥而至，重复发言把那个帖顶的好高，O(∩_∩)O哈哈~     看看这帮人的素质，可以预期，中国的学术只能被国外越拉越远。

     那些别人说好也跟着说好的人，不妨亲自看一下这篇文章，该文的结论是：金融可得性的提高，会促进家庭更多地参与正规金融市场和进行资产配置，这完全是一句正确的废话，这篇文章根本没有新的发现。再看实证方法，完全是简单的模仿和套用，例如文中谈到“Mookerjee and Kalipioni（2010）用每万人拥有的银行机构数量，衡量金融服务的可得性，我们认为，家庭所居住的小区银行数量与家庭金融行为有更加直接的关系”，也就是说国外用每万人拥有的银行数量，他们用小区银行数量，可最后稳健性检验又说Mookerjee 的指标和他们的指标无差异，既然无差异，他们提出的指标又有何意义呢？

      按该文的逻辑，这种指标可以提出很多，但又有什么意义呢？并且按该文的这个结论，银行只要多建网点，中国的金融可得性问题就解决了，这个结论就很搞笑了，因此，这篇文章的确是在拙劣的模仿。

     上述只是一些显而易见的问题，感兴趣者可以再看看这篇文章在技术和方法上的问题，相信这篇文章很快就会被打成筛子。这真是本来水平不高，却又这么高调，岂不是找死吗？！

尹志超、吴雨、甘犁的这篇文章存在学术不端问题

    提个建议，尹志超如果想让大家心服，就把用过的数据发到网上，让大家检验，经济研究上的文章大多是经不起检验的！

    大家看一下网页1，是这篇论文的初稿，没有甘犁的名字，内容和发表后的没有太大区别，大家可对比一下，可见论文是尹志超、吴雨写得，等到发表时增加了甘犁，也即这篇论文甘犁基本没有什么贡献，但挂上甘犁的名字，更容易发表和评奖，中国人最擅长干这种事，像尹志超这种水平的论文，在中国一抓一大把，根本谈不上创新，可为什么他的论文能得孙冶方奖呢？原因大家都懂得，呵呵呵。

   没记错的话，甘犁是清华大学经管院毕业的，在国内颇有关系，也很吃得开，和孙冶方奖评委中清华大学的钱颖一等人关系也非同一般，因此，该文主要靠甘犁的关系获奖的，真是太黑了！

网页1：
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%281c6ee37743b831e15d09afb22f40d753%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwenku.baidu.com%2Fview%2F8702437f2f60ddccda38a0aa.html&ie=utf-8&sc_us=2641990586536842406
网页2：
http://wenku.baidu.com/link?url=_I0hjw5t-LLikWT00S8rqKiXvPs_Cc-rpxeg3HKjn1FSFUbZjjISGSSi6gxArJbIfDoFuVo-UJCuQNBLGNIpRem6Nf_bwKMkB1pS93Q9XIG

   大家看一下网页1，是这篇论文的初稿，没有甘犁的名字，内容和发表后的没有太大区别，大家可对比一下，可见论文是尹志超、吴雨写得，等到发表时增加了甘犁，也即这篇论文甘犁基本没有什么贡献，但挂上甘犁的名字，更容易发表和评奖，中国人最擅长干这种事，像尹志超这种水平的论文，在中国一抓一大把，根本谈不上创新，可为什么他的论文能得孙冶方奖呢？原因大家都懂得，呵呵呵。

网页1：
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%281c6ee37743b831e15d09afb22f40d753%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwenku.baidu.com%2Fview%2F8702437f2f60ddccda38a0aa.html&ie=utf-8&sc_us=2641990586536842406