请wzwswswz 正面回答有关马克思劳动价值论的关键问题

clm0600 发表于 2016-6-16 11:45
他先设定一个所谓的相等的交换公式，一件上衣=20码抹布，然后在证明，这各公式中蕴含的劳动量相等，这不是 ...

先确定一个属性相等，然后去寻找这种属性，那么，我问问你，这种两中商品之间的属性相等，是如何论证出来的？这也是一个大问题。

无知求知 发表于 2016-6-16 17:29
我只说两件商品的交换比价可以有无限多个。

你以为这个论坛上只有你知道这一点吗？全世界人都知道的事还需要你来费口舌？

孟子的学生 发表于 2016-6-16 17:36
这是你的回答，哪个研究经济学的人或者普通人在实际中观察到了1夸特小麦=a量铁的现象 ?它们那里相等了，是 ...

你是神吗？“一斤重的苹果的一斤重=一斤栗子的一斤重”中间那个等号你也观察到了？在哪儿观察到的？在外星球之上？
我已经说过了，数学上的“=”只是表示双方数量相等的一种关系，只要存在这样一种关系，就可以用“=”来表示。如果某个时期，在市场上，1夸特小麦可以换到a量的铁，那么这种交换比例就可以用1夸特小麦=a量铁来表示，并且，这个等式仅仅表示这两种商品之间的这样一种交换比例：用1夸特小麦换不到比a量更多的铁，但也不会换到比a量更少的铁。
如果这样一种交换比例绝对不可以用等式来表示，那么请问，你现在有x量小麦想要交换铁，你不用这个等式你能计算吗？
实际上，我已经讲过了，早在古希腊，亚里士多德就曾经说过“5张床等于1间屋，无异于5张床等于若干货币”，这足以说明，用等式来表示商品的交换比例决不是马克思的发明，而且也是合乎数学表达方式的。
至于这个等式实际是什么相等，正是需要经济学研究的东西，但你不能说因为没有研究出来，所以这个交换比例就不能用等式来表示。

你能代表所有不同意劳动价值论的经济学家吗？我说“是你的智商问题”就是说是所有不同意劳动价值论的经济学家的智商问题吗？他们有提出像什么“譬喻”之类的问题的吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-16 19:16
你以为这个论坛上只有你知道这一点吗？全世界人都知道的事还需要你来费口舌？

不见得全世界人都知道。我说的是商品比价，你居然可以跳跃到化学实验去。你很可能就不知道，否则就不会如此跳跃。

无知求知 发表于 2016-6-16 19:29
不见得全世界人都知道。我说的是商品比价，你居然可以跳跃到化学实验去。你很可能就不知道，否则就不会如 ...

一看你的发言就知道你根本不懂逻辑，没听说逻辑中有类比推理吗？我可以介绍给你一本逻辑书去学一学。

wzwswswz 发表于 2016-6-16 19:17
你是神吗？“一斤重的苹果的一斤重=一斤栗子的一斤重”中间那个等号你也观察到了？在哪儿观察到的？在外星 ...

你说的很好，一件上衣=20码抹布只是不是一种交换的比例关系，既然是比例关系，那么，自然，一件上衣和20码抹布之间，如何会有劳动量的相等，一个是表示比例关系的分式，如何变成了表示相等关系的等式?你啊，为错误的理论辩护，已经到了顾头不顾腚的可笑程度！

这句话中的等式，应该改成分式。这样才能计算，不改成分式，不能计算，这是小学数学的常识，你不懂？因此，一件上衣=20码抹布，这个等式其实，应该是这样的：1（上衣*件）/20（抹布*码），这样，你才能计算。而即使把这个分式写成等式了，你也无法证明，一件上衣=20码抹布 和这两种商品蕴含有相同的劳动量这个结论 有必然的逻辑的联系，这是我让你正面回答的问题之一，你没有回答！你压根就不敢回答。请回答：一件上衣=20码抹布 和这两种商品蕴含有相同的劳动量这个结论 有什么样必然的逻辑的联系！

wzwswswz 发表于 2016-6-16 21:02
一看你的发言就知道你根本不懂逻辑，没听说逻辑中有类比推理吗？我可以介绍给你一本逻辑书去学一学。

商品比价是由讨价还价来确定的，而化学实验的结果却不是讨价还价确定的。这两者又如何能够归在一类来比较呢？

另外，《形式逻辑教材》是你看不懂的（证据至今还保留着）。你自己都看不懂的东西，你居然会介绍给我学一学？！

孟子的学生 发表于 2016-6-16 21:49
你说的很好，一件上衣=20码抹布只是不是一种交换的比例关系，既然是比例关系，那么，自然，一件上衣和20码 ...

你读别人的东西从来都是这样按照自己需要搞断章取义的吗？我在110楼你所引的那段话下面还有一段话——“至于这个等式实际是什么相等，正是需要经济学研究的东西，但你不能说因为没有研究出来，所以这个交换比例就不能用等式来表示。”——你没看见吗？
1夸特小麦=a量铁只是一种现象，至于这种现象背后到底是什么相等，仅仅用这个等式是无法告诉我们的，所以才需要经济学家研究嘛。如果等式直接就告诉你了，还要经济学家做什么？

你改成了分式怎么没看到你计算的过程呢？连小学生都知道的没有过程的不是计算，充其量只是你的一种猜测。还是麻烦你用分式来计算一下吧。
至于你说的“不改成分式，不能计算”，再一次证明了你对理科的一窍不通，在这个小学生都会利用等式计算的题目上，你竟然说不改成公式没法计算。现在就请你跟着我再学一学小学数学吧。
设x夸特小麦可以交换到y量铁，根据公式1夸特小麦=a量铁可得：
x/1 =y/a，变式得：
（x×a）/1=y，即：
y=（x×a）。
解得，x夸特小麦可以交换到（x×a）量铁。
看到了吗？不改成分式照样可以计算，这就足以证明用等式表示商品的交换比例是合乎数学表达方式的。

关于这个等式与劳动量的关系，那么你可以考虑一下，如果生产1夸特小麦所必须耗费的劳动大大多于a量的铁，那么人们为什么要生产小麦来换铁呢？直接生产铁不更好吗？

无知求知 发表于 2016-6-16 22:08
商品比价是由讨价还价来确定的，而化学实验的结果却不是讨价还价确定的。这两者又如何能够归在一类来比较 ...

看来你真的不懂类比推理，如果用来类比的事物与被类比的事物完全一样，那还叫类比吗？
你讲的是N次交换就有N个交换比例，而N次的化学实验也会有N个实验结果（数据），这两者之间具有完全的相似性，为什么就不能类比呢？

你说我看不懂《形式逻辑教材》，证据在哪儿呢？你能拿出来吗？
倒是你自己，下定义嘛连定义的逻辑规则都不知道，说话时候又根本无法保持逻辑的同一性，这还能算懂得形式逻辑？

wzwswswz 发表于 2016-6-16 22:59
看来你真的不懂类比推理，如果用来类比的事物与被类比的事物完全一样，那还叫类比吗？
你讲的是N次交换就 ...

“同一个化学实验，你做N次就会得到N个数据”。这“N个数据”是相同数据还是不同数据？

你学过《形式逻辑》吗？
https://bbs.pinggu.org/thread-4145948-1-1.html
“还不是我故弄玄虚，而是顶楼的问题你至今无法回答。要不要我再给你3个月时间呢？3年也行，问遍你所有老师导师都行”还记得吗？现在刚好过去了半年时间。