《保卫资本论》的写在前面和写在后面

支持楼主！！

支持楼主，欧耶

没有看过《保卫资本论》就不要随便评论，无论从哪个角度，许老师的大作也是中国学术马克思界的一种尝试，进步！

财大学子2013 发表于 2016-6-24 14:38
没有看过《保卫资本论》就不要随便评论，无论从哪个角度，许老师的大作也是中国学术马克思界的一种尝试，进 ...

随便评论亦可。落霞与孤鹜齐飞。
《保卫资本论》政治经济学课程总结电子版下载

历史与现实是多维度的，西经肯定单独是走不通的，马经也一样，需要结合，发挥各自的优点。

pbpb2008 发表于 2016-6-24 16:42
历史与现实是多维度的，西经肯定单独是走不通的，马经也一样，需要结合，发挥各自的优点。

许光伟：政治经济学第九讲(总结)_图文_百度文库  http://wenku.baidu.com/link?url= ... EqHGrbjt6yOKK8QqNei

zhuosn 发表于 2016-6-24 18:16
http://t.cn/RwgRbLi               一个唯物辩证法“指导”科研结出的恶果

史记全文_古诗文网  http://so.gushiwen.org/guwen/book_5.aspx

zhuosn 发表于 2016-6-24 18:18
http://t.cn/RwDBU6P        不许批评 那怎么是真理呢

　“书”是司马迁创行的史体之一。《索隐》说：“书者，五经六籍总名也”；《正义》说：“五经六籍，咸谓之书”。其实司马迁《史记》中的八书之书，与五经六籍之书完全不同。后者是名词；前者是动词，为书写之书，是记录的意思。班氏《汉书》改称为志，志、誌，古代通用，也是记录的意思。本来十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传都是记录，惟因内容和形式有所不同，故以不同名目区别之：史以帝王为中心，名为本纪；人物为传纪，名列传；诸侯以世袭，名世家；大事系以年月，列成表格，名之为表；余无所属，便径以书名之。

　　书体的由来，多数人承认是司马迁独创，同时又以为，虽曰独创，必有所本。于是有人以为仿自《礼经》(如刘知几《史通·书志篇》)，有人以为原于《尔雅》(如郑樵《通志序》)，或以为昉自《吕览》、《淮南子》诸子书(如章学诚《文史通义·亳州志掌故例义》)等。今人程金造撰《史记管窥》另标新说，以为是由《尚书》扩充而成。理由之一是“左史纪言，右史纪事”，事为《春秋》，言为《尚书》，史家只此二事。太史公撰史事绍发《春秋》，八书自当是仿于《尚书》了。之二是《尚书》与八书都名为书，内容又有相仿佛处，如《禹贡》之于《河渠书》，《尧典》之于《天官书》等。其实都是敷会。《尚书》是上古档案，非独纪言；八书之中，如《封禅》、《河渠》等篇亦非纪言，可见与纪言、纪事无关。至于说《尧典》与《天官书》形似，《禹贡》与《河渠书》形似，更是郢书燕说、鲁鱼亥豕之谈了。史以纪事，事关人物及其言论、行动者，司马迁分别以本纪、列传、表、世家贯穿之，此外不能及者，按类分篇，以书名之。若从按类分篇看，与诸子书颇相似，但内容绝不能侔；若从内容与《礼经》、《尚书》、《尔雅》有相似处看，其轻重，繁简、体例又绝不相同。

　　因而，只能说史之有书体，创自司马迁，仅此而已。与之形似者虽多，都不能说是八书的原形。

窃以为，《保卫资本论》在某种意义上说，是一部关于共产主义基础理论的著作。

gxg 发表于 2016-6-24 18:45
窃以为，《保卫资本论》在某种意义上说，是一部关于共产主义基础理论的著作。

蒙指点。这样说，虽不无道理，但一定让雷工这样的坛友不愉快。因为其一直自称共产主义大师呢。。。。

共产主义基础理论方兴未艾，一定有越来越多的作品论述。谢谢支持