重温古典之四：亚当 • 斯密的交换价值被篡改

clm0600 发表于 2016-7-4 17:16
第二个在第六章，一货物可换购或可支配的劳动量，决定于生产这货物的劳动量。这是间接定义的，明示出来就 ...

你一傻逼，你的理解才是最正确的，你满意了？正确的傻逼。

clm0600 发表于 2016-7-4 17:26
鸟人的理解多数都是错误的，你不满意？错误的鸟人！

傻逼，自然学派都粽屎了，喊你回家吃饭。

clm0600 发表于 2016-7-4 17:55
鸟人，继续沉迷于你的傻逼模型吧，别考虑市场信息，别考虑竞争。。。

你一傻逼连模型是啥，为啥做模型都不知道，你还考虑信息、考虑竞争，我看你自己那点东西都拎不清，自己出借货币取利息就豪情万丈正义在手，别人出借货币取利息就是坑蒙拐骗罪该万死，你哪来的那么大道德勇气？这点事你都拎不清，让你懂得什么是模型、为啥做模型，你恐怕只能傻逼了，变大傻逼了。

clm0600 发表于 2016-7-4 17:07
原来你没有基本的理解能力呀，那就没办法了呀，
一些不言而喻的浅显道理，斯密不一定要明确地说出来，而 ...

别扯什么理解能力！我的理解能力可能不高，但也没人相信你的理解能力。
我们还是求证斯密原话吧！！！只有斯密原话能代表斯密的真实意思！！

clm0600 发表于 2016-7-4 21:05
斯密的原话就得你自己去找了嘛，国富论你总有吧。

斯密曾说你是给他栽赃的人。原话你去找吧！

请问既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定能够互相交换吗？

zhengyr 发表于 2016-7-3 20:48
谢谢理解我的解读。

      如果制造的是一种完整的商品，并交换为“购买力“，金银这种硬货币，自然货币，(不是现在这种这种随时人为毛的纸票)。商品兑换就是价值，购买力。
      但是资本主义大生产化后，每个工业环节上只生产最终商品的一部分，还无法构成商品的使用价值，只有最终商品的使用价值 与 金银和自然货币才是对等的。
      但是同样却可以作为商品，作为市场交换，其中间也以货币量为媒介，也是劳动的量，最终商品的量化，组成最终商品的一部分。
      从这点考虑，整个社会化机器大生产、社会分工，那么 马克思的长篇大论没什么问题。

jmszls 发表于 2016-7-4 22:46
如果制造的是一种完整的商品，并交换为“购买力“，金银这种硬货币，自然货币，(不是现在这种这种随 ...

问题在于对“劳动量”的理解，是具体耗费劳动量抑或是“化为”对社会有效的劳动量？马派应思考恩格斯的话：“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22，236]

zhengyr 发表于 2016-7-5 09:10
问题在于对“劳动量”的理解，是具体耗费劳动量抑或是“化为”对社会有效的劳动量？马派应思考恩格斯的话 ...

    我是这样理解你的理解，劳动量化是纸币取代自然货币金银的基础，而纸货币使生产更加高效，脱离了自然货币和自然资源，自然性的束缚，释放了更加大的生产能力和效率。
    ——但是这种效率 只是为资本主义生产服务的，为了生产而生产。生产并非完全为了消费，供也不完全为了需，经济危机周期化不可避免，这是非自然货币所决定的，而这背后就是数字意义上的劳动量。

    从斯密的价值到马克思价值看到更进一步，生产和生产资料占据决定性因素。资本主义社会生产追求的是物质存在形式的商品堆积，看到的是对货币堆积和追求，对资本增值的追求。
    如果是金银这种天然的自然货币。就是配第的谷物和运到伦敦的白银，以及这种代表资本的金银货币增值累积是一种情况。
    但是跟金银本位脱钩的纸币则完全释放了资本主义的生产潜能。
    纸张货币是耗费具体劳动生产出来的，还是凝结对社会有效的劳动量？（我对货币经济学看的少）
    例如美元，凝结在美元当中有很大部分是美国的军事武力、威慑，这也是劳动。
    软实力和文化、普世价值的美式输出，这也是劳动。
    知识产权保护的行为也是劳动。
    如果考虑到资本主义，共产主义这种主义理论对社会财富影响，也是劳动。
    战争和饥荒也是劳动。
    但归结为根本，这些劳动，劳动量到底是哪种价值，还是量？但却维系和扩大资本主义生产。
    资本主义体系的劳动被抽象化为无差别劳动量，凝结与商品，并凝结为“纸货币”和支配劳动量的产权。
    我认为只能是量化，而没有“价值”，也就是没有你提到的“理解“ ，而提到理解，恐怕只有在经济危机中，才可理解，解释。
————————————————————————————————————
    马克思在自由“货币”与垄断产权中选择的是后者，国有、公用是最大的垄断。但是凯恩斯-哈耶克走的是前者，以反垄断为前提，集中化垄断。自由货币，在放弃金本位才成为真正意义的脱缰野马。
    虽然在本质意义上差不多，生产效率，但是马克思一人之力，之智看到资本主义和金钱的强大力量，但看不到中间的曲折和细节，只能做出预言和预测，权威主义的麻烦啊。
         

jmszls 发表于 2016-7-5 13:10
我是这样理解你的理解，劳动量化是纸币取代自然货币金银的基础，而纸货币使生产更加高效，脱离了自然 ...

对不起，你所谈论的问题已远离楼主主帖所讨论的问题。你应另发主帖讨论。我就不在此回复了。