有感论坛上的马克思主义经济学者

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

人大论坛上的马克思主义经济学研究，也算是一道风景线了。几乎每天的热门话题总有那么一两个是与此相关的。我本人不是研究这个的，但偶尔也叫个好、捧个场，其实是骗点论坛币罢了，呵呵，今天有心情，来展开说几句。
现在的经济学研究已经高度数理化，从纯技术的层面将其归入到应用数学中恐怕都不过分，高度数理化的后果就是这个学科的门槛是非常高的，如果没有接受过系统、严格的训练，连和其他学者对话的资格都没有。不说国外的顶级期刊，国内的《经济研究》，那些文章有几个人敢说自己完全能看懂，看懂都不易，更别提找到对方的漏洞了。
但无奈经济学的光环太耀眼，有很多人总想插一脚，不懂数学，插不进来，怎么办，很简单，直接从根子上把数学否定就可以了。然后他们发现了“经典”，18，19世纪的经济学家没用那么多数学啊，完全看得懂。所以就开始翻来覆去炒冷饭，美其名曰“重读经典”。
马主义经济学有它的意义，但真的是过时了，必须承认这一点。论坛上这些马主义经济学者最爱做的就是和别人辨析概念，恍惚间又回到了二三十年前的中国学术界，概念辨析，那是老一辈学者的看家本事，最拿手了。
不是说概念辨析没有意义，而是大家忽视了很重要的一点，就是学术研究和日常生活的区别。学术研究要想进行下去，必须要有一套完整的术语体系，这些术语来源于生活，但跟生活最大的区别就在于，为了使研究进行下去，这个术语必须要有严格的定义、内涵、外延。就以大家的最爱“价值”来说，我现在还记得初中政治经济学中对“价值”的定义，“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，应该没记错吧。有了这个定义，接下来的分析才能展开，马主义经济学的整个逻辑体系还是很严密的，在自己框架中的分析也是自洽的，这是其过人之处。但这一切，都建构在这些术语的严格定义之上，换句话说，对术语的定义是整个理论分析的起点，是不能动摇的。价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动，这是定义，不容许讨论。就好像张五常说的，需求曲线向下倾斜，这是经济学的基石，不能讨论，也不用讨论。动摇了这个基石，整个经济学的体系也就崩塌了。动摇了马克思关于价值、使用价值、剩余价值等一系列术语的定义，整个马经就崩塌了。这个不用讨论，也不能讨论。
但问题是，这些术语高于生活，但源自生活，我们对它的理解和精确的学术定义是有区别的。也许在提出马经之初，这种差异还不大，但几百年过去，差异已经大到了不能忽视的地步，我们还在马克思定下的框子里面不敢出来么？
明白了这一点，就会知道，论坛上的大多数论战，其实都是鸡同鸭讲。正统的马主义经济学者陶醉于严密的理论框架，痛心疾首于“外行”的歪曲经典，而“外行”对马主义的基石已经产生了怀疑。这有什么好辩的呢，马主义学者认为自己的理论大厦宏伟无懈可击，新潮流的经济学家根本就不看那大厦怎么样，因为他们觉得大厦再好看又有什么用，基石就是在沙滩上而已。
我不是说现在的主流经济学如何伟大光荣正确，正像很多人批评的，这些所谓的研究越来越沦为智力游戏。但拯救经济学的，绝不会是历史的倒车，绝不会是马主义经济学。我们期待有更深刻的思想家出现。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 经济学者 经济学 马克思 马克思 经济学

数学没有定性分析的灵魂指引，那是一滩稀泥，游戏而已。
而说不通的定性分析，简直就是恶魔，还不如游戏呢。
经济学的发展，绕不过对古典经济学进行清理这道坎。
所以也不要耻笑他人，因为他人问你，你的数学模型到底要说什么的时候，恐怕你是无言以对的。
那种盲目接受古典学说的人，当然应当受到诟病，如楼上那个老雷，就一复读机，自己都不知道自己读的东西是啥意思。

马主义经济学的整个逻辑体系还是很严密的，在自己框架中的分析也是自洽的，这是其过人之处。

马克思逻辑的严密性不知从何说起？千年第一抄家也能忽悠中国几代人。

能够证明  任何X=任何Y 的神奇逻辑

价值计量的A商品与价格计量的A商品是同一件商品
所以，（我们始终假定产品的价格=它的价值）
所以，A商品的价值=A商品的价格
所以，价格=价值
所以，总价值=总价格

一立方水与一吨水是同样多的水
所以，一立方水=一吨水
所以，一立方=一吨
所以，体积=重量

以体积测量的宇宙与以重量测量的宇宙是同一个宇宙
所以体积=重量

马是动物、牛是动物、人是动物
所以，马=牛=人

马是物质的、月亮是物质的、人是物质的、风是物质的
所以，马=月亮=人=风=---------

所以，任何X=任何Y

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=161&from^^uid=3698065

   冠名经济学家的绝大部分都是高智力的，数学也是高智力，经济学家用数量表达并不代表什么，你可以说这是个门槛，
    但由此，说经济学已经高度数理化，归类到纯技术的层面，就可笑了。高度发达的共产主义也是这种理想目标，用纯技术，纯数学技术来计划分配，满足每个人的需求和需要。 科学中数学是主力。你在阐述数学共产主义是未来经济学发展方向么。这是否是科学共产主义的变种说法？
    经济学基本框架现在翻来覆去的就那么点事，理论突破的道路非常狭窄。但是实际应用的广阔天地，赚钱的公式，更适合更多经济学徒过日子。
   经济学归化成应用数学的认知，反而是将经济学建立在沙滩上。  经济学顶级大作 核心就是给那么一圈人看的 ，那么一圈人看懂了，再教给那么一圈人的门人子弟，这些子弟 又货卖什么 企业、ZF、政客，从而实际影响整个世界的经走向。这就是现状。
      马学又俗称政治经济学，至于政治经济学、经济学、政治学，我是没太搞明白，谁先，谁后，谁包含谁，反正是挺乱的。大致也这种路线。
       马学也包含了很多历史的研究成果，尤其是政治这一块， 就政治这东西，2000年前和2000年后，基本内核，没啥差别。历史错误也一直在重复，说马学过时了没价值，跟说以前的人类政治史都过时可以扔了一样。 这也是马学容易让人理解熟知的一面。
        就实际当中，我看多数反马的人，连他们推崇的西方经济体系是不是在反，反马反在什么地方，分歧都搞不清。
      这里研究的不是马经， 本质上是三字经。 正向你举例的初中课本的定义么，  这论坛发帖水平也就是初中水平，离学者远着呢，连学徒都不沾边， 就是大家哈哈哈哈哈， 你要由这个代表马经研究者，才是太搞笑了。
        
        
        

今天的西方经济学与其说是经济学，倒不如说是应用数学更合适。

建议楼主多去私企为老板们分析分析数据，你那些数据只对大公司有点用哈。纸上谈兵这个词来评价你们的高度数理化最合适不过了

西方经济学的微观是主张均衡的，凯恩斯主义实质也是建立在充分就业均衡的基础之上的，奥地利学派与马克思主义实际也是均衡学派，因为它们的对非危机的解释是比例失调，都没有脱离萨伊定律的范畴。
究其原因，在于没有对货币性质、最终需求的变化进行深入探讨，并且局限于实证归纳的方法，以微观的的眼光观察世界，不能解释更不能解决，只能采取鸵鸟战术，把头埋进土里。