价值论——古典价值论辨析——劳动价值论辨析——配第的混乱

谢谢楼主分享，学习了~

同意楼主的分析。
我也不赞同等价交换。

乘法 发表于 2016-7-5 18:05
同意楼主的分析。
我也不赞同等价交换。

谢谢。
我们交流过。
不赞同等价交换，也就是既不赞同“不同商品等耗费劳动量交换”，也不赞同“不同商品等效用交换”。
也就是彻底否定斯密“寻找商品交换过程中决定交换价值（即广义价格）的原则”的思路，简单说就是“价值决定价格（狭义价格）”的思路。
我这个说法不知道阁下同意否？

我解释一下我为何称斯密定义的交换价值为广义价格。
斯密说商品的购买力为交换价值。那么商品能够购买的事物，按斯密就区分为三类：不包括货币和劳动在内的其他事物，货币，劳动。
斯密称一定量商品能够换回的货币量，为该商品的名义价格；称一定量商品换回的他人生产他种事物的劳动量，为该商品的真实价格。
所以，交换价值就是一种以不同类别事物标度的价格一般，我便将之称为广义价格，而货币标价，则称为狭义价格了。

价值指的是货币，而劳动是无法创造货币的，因此，才需要交换。
这里的价值实现，是通过交换，将自己的劳动剩余转化为货币，也就是利润。
但是，这里有一潜在前提——这样的厂商只能是个体，而不能是全部。
因为，利润来自其他投资者的损失。
所以，整体而言，必然出现实物过剩，而货币利润不足，即产能过剩，消费不足。
凯恩斯认为经济非均衡的原因在于投资小于储蓄，也就相当于窖藏或流动性陷阱。
但是，即使投资等于储蓄，也必然是非均衡的，非稳态的，因为储蓄转化为投资要通过借贷，间接投资，势必造成债务累积，从而发生债务危机，正是债务推动了周期，产生了流动性陷阱。

张二寅 发表于 2016-7-6 01:24
价值指的是货币，而劳动是无法创造货币的，因此，才需要交换。
这里的价值实现，是通过交换，将自己的劳动 ...

价值是货币，这是你说的，不是斯密等人说的。
我对于现代人的另外解读，不予置评。

劳动价值论正是没有区分实物与货币才陷入困境的，在它看来，实物与货币等同，这种假设，恰恰只能适用于微观个体而非宏观整体。

罗鹏 发表于 2016-7-6 00:06
谢谢。
我们交流过。
不赞同等价交换，也就是既不赞同“不同商品等耗费劳动量交换”，也不赞同“不同商 ...

同意。。。。。。

罗鹏 发表于 2016-7-6 02:05
价值是货币，这是你说的，不是斯密等人说的。
我对于现代人的另外解读，不予置评。

“价值是货币”可以由马克思政治经济学推出，并非本人的解读。
根据马克思的“G-W-G”,这里的G为资本，也就是货币，这个公式的本意是为了说明货币的增值。
马克思的劳动价值论认为，这里的增值应该发生在资本家的生产环节，也就是劳动过程中，即所谓剩余价值，否则就是不等价交换，不会持久。
这个推理存在着重大误导。
该公式实际是不完整的，应为G-W-W”-G”。
其中，从G-W，即以货币购买劳动力、原材料、设备的方式，将货币转换为实物。
W-W"为通过生产过程，实现劳动增值，即剩余价值，然而，这里的增值只是实物增值，也就是新宏观主义的实物利润。
从W"-G”是马克思讲的流通领域的交换，他认为这样的交换才是等价的，可持续的。但是，这种等价可持续交换推理是想当然的，因为它把微观与宏观等同了。事实上，微观个体能够实现的交换，或价值实现，也就是新宏观主义的货币利润，宏观整体是不一定的，这要取决于市场需求是否增加。
如果市场需求没有增加，那么，宏观整体的货币利润是无法实现的，在货币层面上，只是一个零和游戏，即实物利润无法实现货币利润，实际表现为产能过剩，库存激增。
这里需要注意的是，G”并非单纯的货币，而是最终需求，当前为消费需求。
该需求如果来自收入，那么就是可持续的，系统是稳定的。
如果来自借贷，则是不稳定的。
但是，由于消费需求来自投资需求，是投资需求的一部分，因此，它不可能为投资需求带来利润，所以，所谓转型结构性改革，期望经济转变为消费拉动是不可能实现的，原因是即使全部消费，或者说零储蓄，不过是简单再生产，经济零增长。
在自然经济或商品经济初期，分工与交换尚不发达，对货币的需求量不大，因此，金银货币可以满足要求，而金银货币是一般生产者与金银采掘业交换所得，没有给系统带来债务。
但是，在商品经济发达阶段，对货币的需求大增，金银货币不足以支持，于是央行出现了，它统一借贷现代纸币，解决了货币数量约束，却带来了货币性质约束，即货币的债务性，它使整个经济必须还本付息，即央行的基础债务，而由于中间产业的利润与消费储蓄的存在，为了保持原有生产规模或流量水平，必须使投资=储蓄，它是通过商业银行借贷实现的间接投资，即商行的衍生债务，结果导致债务的累积，并最终使经济不堪重负，利润空间消失，而此刻即使实施宽松的货币政策，甚至QE，也无济于事了，于是零利率、负利率都无法排解流动性陷阱，原因在于，实体经济需要的不是借贷货币，而是最终需求。
因此，仅有消费需求是不足的，它需要储备需求加以价值补偿。

张二寅 发表于 2016-7-6 07:27
劳动价值论正是没有区分实物与货币才陷入困境的，在它看来，实物与货币等同，这种假设，恰恰只能适用于微观 ...

这恐怕又是你的理解，而我不这么理解。
古典作家生活的年代，虽然开始出现纸币，但当时的主要货币形式还是金属铸币。他们举例主要使用的是金属铸币，基本不涉及信用货币。
当我们的分析涉及信用货币时，当然不能将实物和信用货币简单地等同。如果这么说，我同意。