徐淑英为什么没有成为德鲁克？

我为什么没有成为马云

没任何可比性。

慢慢来吧

路漫漫其修远兮

no evidence ,no argument.

地心吸力被发现是 apple的和牛顿的 那个重要呢？ 为何不想想  如果 没有 apple 和还是 没有牛顿  这类理论如何面世？

管理人员付诸实践的并不是经济学，正好像一个医生付诸实践的并不是验血那样。管理人员付诸实践的并不是行为科学，正好像一位生物学家付诸实践的并不是显微镜那样。管理人员付诸实践的并不是计量方法，正好像一位律师付诸实践的并不是判例那样。管理人员付诸实践的是管理学。——德鲁克

真正的大师都是开宗立派，或者对某个问题有开创性见解的人。现在的管理学研究还是围绕在德鲁克等一众大师设定的框架内，就算手段再怎么创新，也不过是验证了前人的结论而已

“德鲁克一边教书，一边做咨询，一边写作，正是这三种不同的身份塑造了他的研究方法与成文风格，也成了他区别于别的管理学者的重要特征。”我觉得德鲁克突破了条条框框，哈佛邀请他当教职，但因为有一周只能做一次咨询的限制，被他拒绝了。也许不囿于规矩，是成为大师的条件之一。

楼主不能这么比较这两个人的贡献。德鲁克是管理思想的大师，他所做的工作更多是发问、启迪，而不是总结规律。所以他的影响力在于改变管理者对管理的视角，激发新的思考，总体而言属于实践导向，就是激发管理者去思考应该怎么做。而徐淑英是学院派的代表，这类人关注的是理论本身，是管理现象的统计规律性。要构造并检验理论，当然需要科学严谨的研究方法，得出的结论也是规律性的东西，管理者你可以参考，也可以不参考，但这并不妨碍理论的重要性。就像天体运行规律，它是客观的规律，你不能拿它来赚钱，但天文学家也得去研究它，这就类似徐淑英等人做的工作。