看了聂老师《青年教师一定要将重心放在科研上 》后的一些感想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

主要观点：科研重要，教学也很重要，两者应该相互促进，共同提升。

        
        我是一名211学校的本科学生，在我看来：自己学校的很多老师都没有把经济学的理论搞清楚。课堂笔记的内容，自己看了十几本译著后，才发现很多是特例，有些还是讲错的，讲漏的、略讲的、没讲清楚的更不胜其数。最可恨的是许多教师，讲课基本就是照本宣科，实在提不起兴趣去上课，要不是有30%—50%的平时分，我真的是有很多老师的课都想逃了。

        也许从你们老师的角度是压力大，但是我们这些学生压力就不大吗？很多本科毕业的工资才2000不到，更多可能还是失业。我们花了钱和时间上学，就是听老师在上面读书的吗？老实说，就我现在的经济学知识都是自学回来的，从高鸿业的《西经》，高山晟的《经济学中的分析方法》，到Eugene silberberg的《经济学的结构》，再到马斯克莱尔的《微观》，罗默的《宏观》等等，为攻克数学还专门买了书学《数学分析》，《拓扑学》。学到现在，进步了很多但是头脑也处于极度的混乱中，书是看得走了，但是没有条理，很多是学了后面忘了前面。我真的是多么希望能有老师能给自己指点迷津。

        高校老师应该搞科研，但是教书育人的工作也不能疏忽啊，像马歇尔这样的大经济学家不也教出庇古这样的学生吗，很多有名的经济学家都是继承自己著名老师的思想和精神的，教学和科研本来就不是矛盾的，不过国内的很多老师仅仅是拿科研为借口，科研搞不出什么有意义的，上课也不好好上（上课对着学生抱怨科研压力大，做科研的时候又抱怨教学压力大了），当老师把教育学生当成一种敷衍的工作来应对，不是一种很大的悲哀吗，他们还称得上“老师”吗！

        高校老师的待遇相比国内很多行业是不错的了，如果眼红更多高薪的阶层，那么可以看出你学了那么多年，本质目的并不是教书搞科研，而是当初认为老师职业好——有钱又轻松才入的这行，结果低于你的期望值了，心理自然不平衡。

        我想真正的学者是为了真理耐得住寂寞和清贫的，至少从中国古代文人墨客的历史看是这样的，但西方很多是先有钱，做了什么爵士啊等等才开始做学问的。估计和文化有差别吧，中国的古代知识阶层讲究精神修为，做大学问就要苦其心志，劳其筋骨，而西方追求物质激励，没有物质的基础，就不能真正的静心做学问。人的追求不同啊。

        所以，以后要想做老师的朋友们，自己也应该想想自己追求的到底是什么，是舒适的生活，那么既然你有那么高的学历就不要做老师了，赚钱的工作很多。如果你追求的是为国家做贡献，提出更好的理论指导实践，教育培养更优秀的学生为国家积累人才，那么很希望你做老师，也是教育界之福。

        以上只是发发自己的牢骚，家家有本难念的经，老师有老师的烦恼，我们这些学生有学生的烦恼，不能苛责任何一方，我呢，也只是从自己的遭遇和立场写了这些话，不针对某一个人。聂老师是一个很好的老师，虽然没见过，但看了他很多文章，自己很是佩服的，不过学术这种东西本来就要百家争鸣才好，所以写下一些想法不会有大的问题吧，呵呵！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：青年教师 silberberg 经济学中的分析方法 经济学的结构 Eugene 教师 科研 重心 青年 感想

我赞同楼主的观点，其实放在教学或科研上的精力最终会实现瓦尔拉斯意义上的“一般均衡”，但前提是这个教学市场和科研市场是充分竞争的。聂老师的观点其实就是次优理论，因为激励机制不健全，所以即使你教书非常好，但可能被院长认为是一个教书匠。北大光华管理学院的院长张维迎不就是因为“光华不需要纯粹的教书匠”而开除了那位老师吗？

耐得住寂寞和清贫的知识分子越来越少了。说起来就是什么马斯洛需求理论，什么经济决定上层建筑，其实什么都是往钱眼里钻，物欲化的现象很严重。你们这些大人起着这种坏榜样，又反过来说我们一代不如一代，那么根据马克思认识源于实践的理论，我们从小受这样的环境影响，从白纸开始就受你们这样的涂抹，那么又谈什么精神的反作用呢，因为一开始经历，实践根本就没有培养出好的精神品质，反倒是“钱”成了格外突出的字眼。
        聂老师的次优理论也是从什么是对那个老师最好，利益最大化考虑的。说直白点，就是重点搞科研那样你就能评职称，能赚更多的钱，能过更好的生活。但是这种物欲激励真的那么奏效吗？钱到底多少才够呢？从我们这些本科学生看来，高校老师的工资还是可以的了，但是和其他高薪职业一比就又少了。这样在一个“人比人”的社会中，绝对收入永远不够，一个人满足与否，全看他的“参照点”是什么，与“参照点”比较下来的相对收入差额是多少。但是由于高校老师学历高，付出多，他的“参照点”就很高，可能是以博士在外企的工资做参考，或者又是其他。从某种意义上，我个人认为以那样的工资额为“参考点”，除非你做学问做到业内顶尖，学霸了，你的效用肯定一直为负（与“参考点”比较）。这样就会产生不停的抱怨，还觉得工作压力大，工作累。
       所以很多问题不是经济学能解决的，老师们你们在追名逐利的过程中，何不想想自己已经拥有的财富呢，何不停下脚步看看生活中的美景呢，心灵清澈一点，物欲少一点，才能真正的做好学问吧！

我是学经济的，但是我不认为“物欲激励”是万能的，一方面我认同经济学中的很多观点，但那是适用于一定范围的，我认为“精神激励”，特别是对于科研人员来说是更为重要的（不是说企业管理学中的那些哈，是从小开始的理想，品质的培养，就如周总理从小立志为中国之崛起而读书等品质，这样会形成一个人的本质精神，所以啊！！素质教育很重要！！！）。
         如果我国要成为科技强国，那么这批站在学术前沿的学者必定是有“精神追求”或者“学术理想”的，而且那些精神上的追求是主要的（他们本人不追求金钱，但是社会应该给他们合适的物质补偿，否则也是挺让人心寒的啊）。向“钱”看的学者不会成为大师的。
        虽然理想的均衡结果是高校老师科研为社会做出贡献，同时高校老师的工资也很高，但是和现在社会的现象本质是不同的，那些人搞科研是对这个学科有兴趣，有精神追求，工资高不过是国家给予的合理补偿，而非为了高工资而搞科研，当老师的。我们经济学很多地方的理论都是很短视的，但是现实并不每个步骤最优最终积累的结果就是最优的。所以，我十分推崇凯恩斯的观点，没事学学古代史，文学，哲学是有助于我们未来为人民做更多的贡献的。学经济学啊，沉得下去，也要浮得上来。

楼主是在读本科？经济学都看了mwg的书了，厉害！

我是本科的啊。书看了，基本看得走，只要数学上突破了，再把范里安，尼克尔森，平新乔等的中级教程看完，蒋殿春和瓦里安的高微看一下，看这本书就没有太大的问题了.我是这样做的，看得走。这本书本来就是给研一的学的，那么我们这些高年级本科生也应该能看得走，所以当初抱着这样的想法才坚持看下来的（过程还是比较痛苦的，不过没学数学分析，拓扑学这些痛苦）
        不过也仅限于看得走罢了。老实说，书中的内涵很广，对知识的理解运用，我们本科生还是没到那个水平的，也仅仅能说我看了，看得走，能理解，没有数学上的障碍。所以，上面的朋友不用说“厉害”。一个人的知识水平并不是看了几本书能断定的，关键还是对书内容的掌握和理解运用，这个我还差得远，在我眼里那些人大的，北大的学生要牛多了，我看的很多书都是他们推荐的。因此，我很羡慕有好的老师指导啊，这样多少会事半功倍吧，而不像我一样事倍功半。写上面的文章也是希望老师们不要醉心于研究而敷衍教学，也从我们这些做学生的立场多考虑一下。

啃着馒头，喝着白开水，在研究所里制造原子弹的时代已经一去不复返了！不给年轻老师待遇，给他一学期不停歇的代课任务，还要让他安心搞科研？见到过美国商科毕业的博士一月拿400-500美元的吗？然后我们告诉他，要搞科研啊，年轻人！不能总是考虑钱多少啊，年轻人要多吃苦啊！对了，你这学期有4门课，平均每周20节，要好好上啊，不然学生会反映的！搞科研，研究什么？学生呢就开始怪老师不好好上课，老师呢就开始怨学生不尊重自己，怪谁？应用类或商科的博士就不应该去教书，就是应该去赚钱，解决了自己的吃饭问题，多赚点钱，就是为社会创造价值！按照均衡理论，当去公司赚的和在学校赚的一样多的时候，教书的工作和在企业里做的努力程度就会慢慢变得一致起来，等吧，有那么一天的！楼主，是个好学生！有理想，有追求，要努力呀！

楼主确实道出了心声 但目前这种风气渐成气候 教育体制的问题已在小学中学大学里凸现出来 等我们再次总结国家的教育改革成效时 希望不再说是我们的最大失误

学研相长，方是正途，不误学生，不误自己。如楼主所言，自己都没搞清楚的老师 又能讲什么？研什么？讲者，误人子弟；研者，七拼八凑，学术垃圾

名校之名师之所以不同，个人认为主要是在于这些老师已能将知识融会贯通，高屋建瓴。能听这样的老师讲课，将是做学生的莫大荣幸！本人听过武大邹薇、黄晓东老师的课，确实不错。也遗憾没有遇见向谢丹阳老师说的能想铁锤一样敲打我的老师。