发帖
雷达卡
综述如何认识我国的基尼系数 -------------------------------------------------------------------------------- 贫富差距，是指一国或一个地区拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，可以用来研究收入分配制度和如何规范收入分配秩序。 怎么来衡量贫富差距呢？可用下面的统计表（以意大利2000年的统计数据）加以说明。 意大利2000年的统计数据：（左边两列是将人口平分得出的结果，右边两列则是左边的累加产生的结果。） 人口的百分比 收入的百分比 人口的百分比 收入的百分比 20 8.7 20 8.7 20 14 40 22.7 20 18.1 60 40.8 20 22.9 80 63.7 20 36.3 100 100 从该统计计算中可以得知：2000年意大利最贫穷的20%的人口仅得到8.7%的收入；最富有的20%人群则得到了36.3%的收入。 但是，这还未能衡量出2000年意大利全国拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，而藉助洛伦兹曲线计算出基尼系数，得出的基尼系数则可以满足我们的要求。 洛伦兹曲线和计算基尼系数 1905年，美国统计学家洛伦兹（M·Lorenz）提出了洛伦兹曲线，用来比较和分析一个国家在不同或同一时代的收入与财富的平等状况。其描绘方法，第一步，把社会人口按收入由低到高分为 10个等级，每个等级人口10%；第二步，将这10%人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中的所占的比重，然后，以累计的人口百分比为横轴，以累计的国民收入百分比为纵轴，画出一个正方形图；第三步，根据每一等级人口的收入在国民收入中所占比重的具体数字，描绘出一条收入分配的曲线，这条曲线即洛伦兹曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等。 1922年，意大利统计学家基尼(K·Gini 1884—1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。 示意图：G = A /（A+B） （上列两图引自《贫富差距，洛伦兹曲线和基尼系数》） 为准确地拟合洛伦兹曲线方程由此求出精确的基尼系数，目前常被使用的方法主要有三种： (1)几何计算法：根据分组资料,按几何图形分块近似逼近计算的方法。 (2)间接拟合法：先拟合求出收入分配的概率密度函数，再根据概率密度函数导出洛伦兹曲线。 (3)曲线拟合法：选择适当的曲线直接拟合于洛伦兹曲线，常用的曲线有二次曲线、指数曲线、幂函数曲线。 联合国依据基尼系数可以反映一个国家内贫富的差距，遂做出规定：一个国家内贫富的差距，其基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；基尼系数 0.2-0.3表示比较平均；基尼系数0.3-0.4表示相对合理；基尼系数 0.4-0.5表示收入差距较大；基尼系数 0.6以上表示收入差距悬殊。 对我国基尼系数认识产生了分歧 我国基尼系数计算分为三种，即：全国居民基尼系数、城镇居民基尼系数、农村居民基尼系数。 据国家统计局的资料，近五年，全国居民的基尼系数数据为： 1995年0.389， 1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397。 改革开放以来的城镇居民基尼系数从1979年到1999年分别为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。 农村居民的基尼系数从1979年到2007年分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361。0.3536，0.3603，0.3646，0.3680，0.3692，0.3751，0.3737，0.3742 2000年全国居民的基尼系数达到0.417（《南方都市报》2003年3月12日），2001年达0.45（《中国青年报》2003年5月18日）。开始超过了国际公认的警戒线。财政部综合司司长王保安说，2000年中国居民个人收入的基尼系数高达0.485。2002年中国的基尼系数达到0.454（世界银行估算2001年中国的基尼系数为0.447），超过0.4的警戒线。联合国开发计划署(UNDP)委托中国发展研究基金会组织撰写的《中国人类发展报告2005》在北京发布。报告显示，目前中国的基尼系数已超过0.4，甚至可以达到0.45。 20世纪90年代，世界上一些国家的基尼系数：东欧0.289；高收入国家0.328；南亚0.318；东亚和太平洋0.381；中东和北非0.380；拉美和加勒比地区0.493。我国的基尼系数明显偏高。自此, 关于中国收入分配不平等问题的讨论骤然升温，基尼系数受到广泛的关注，成了舆论关注的一个热点。0.47，这是中国目前的基尼系数（《上海证券报》2006年3月13日）。在亚洲仅次于菲律宾，并超过了所有的欧洲国家。 对于这样一个相当敏感的话题，认识上出现了明显的分歧。 一种观点认为：基尼系数只可参考，不能绝对化。 世界各国对基尼系数的运用并不完全一致，在不少国家,基尼系数都有不同的标准和界线,基尼系数只可参考,不能绝对化。由于我国是典型的二元经济结构国家,城乡差距大的特殊国情,决定了不能简单地套用基尼系数的一般标准来衡量我国的收入差距。持这种观点的论者却往往陷入自相矛盾：一方面认为基尼系数只可参考不能绝对化，另一方面又大谈逐步解决收入差距过大的问题，无形中还是承认了基尼系数在经济学和和社会学的意义。其终极目的只是要申明，可以承认我国收入差距呈现扩大趋势,但不能得出已经出现两极分化的结论。（《2005:理论热点面对面》一书，是持这种观点的代表作品。） 2003年3月9日，国家统计局副局长邱晓华表示，中国目前的贫富差距总体上是合理的。“虽然一些看法认为中国基尼系数已经超过警戒线，但中国是一个典型的二元经济结构的国家，不能以基尼系数一般的标准来看待中国。对一个不是二元经济的国家，基尼系数可能管用，但中国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才管用。” 2006年06月14日，国家统计局有关负责人表示，目前我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但我国不能照搬国际统计口径，因为我国城乡差距大是造成基尼系数较大的原因。分别来看，城市居民和农村居民基尼系数统计都低于0.4，“这就是为什么我国基尼系数到了0.45也没有引起社会动荡的原因”， “应该正确认识基尼系数，给基尼系数打一个‘国情折扣’”。这里提出的 “城乡二元经济结构”使基尼系数要打一个“国情折扣”，或是用购买力平价理论来计算不同地区的真实基尼系数，都是对基尼系数存在的意义的挑战。 另一种观点则明确地认定：“在市场经济条件下，不应该用基尼系数衡量收入分配的公平问题，即使能够使用，现阶段我国也并不具备使用的条件。” 2002年1月，顾海兵先生发表的《基尼系数批判》，表述的就是这种观点。其理由是： 1．基尼系数反映的是收入分布的“均匀”或差异程度，不是收入分配的“公平”与“公正”程度，市场经济条件下收入分布不均是正常的，因此，将其用于市场经济是不合适的。2．如果想使基尼系数反映市场经济条件下收入分配的公平程度，则必须修订基尼系数的计算方法。3．在市场经济条件下，不可能人为地拿出一条公平的收入分布曲线，市场经济天然地追求差异。基尼系数在地区间不具可比性，在同一地区不同时期之间也不具可比性。4．用基尼系数表示收入分布的均匀程度，收入是指全部实际收入，必须是真实统计。我国目前无法满足这一点：相当一部分职工有数额不少的非现金福利收入；城市之间、城乡之间在享受基础设施、第三产业设施方面存在很大的成本差异；我国灰色收入、黑色收入数额巨大。由于收入数据的口径问题，不同研究者便会得出不同的基尼系数。5．基尼系数不能反映合理分配或公平分配的本质：绝对贫困程度。市场经济条件下，有贫富差距、较大贫富差距是正常的，这恰恰是市场经济动力之源。其结论是：批判基尼系数，不等于不要研究收入分配及其差距问题；收入分布不均不等于收入分配不均、不公；收入差距是社会进步的动力，收入差距大一些比小一些更有利于经济发展。 这两种观点却未能产生真正的说服力，因为人们要求回答的事，为什么在全世界都通用的经济计量学统计和计算方法，到了中国就不适用、不全面，要受到“批判”，要打一个“国情折扣”。在一些争论文章中，有的甚至认为这是一种以学术取媚于政治的行为。<br>deltaatfr
金钱 +5
好文章 2009-6-7 23:50:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
[em44]
京公网安备 11010802022788号
