[原创]奥地利学派经济理论之我浅见

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

——回猫斑竹阅读《Paul：奥地利学派经济学家是正确的》后之回贴

即便是国会议员，即便是总统候选人，即便在美国这标榜自由的土地上，奥派的声音仍然被淹没在凯恩斯主义的喧嚣中，少有民众的支持，少有民众的认同。从这个意义上，奥派是不折不扣的少数派，虽然近年其队伍有壮大之势。

美国尚且如此，在我国那只有称为可怜了。许多人根本不知道奥派之存在，或者想当然从名称来断定其不过是一流派而已，更有甚者，认为奥派经济理论是研究奥地利的；而对奥派有所耳闻一知半解的则通常人云亦云将奥派称之为市场原教旨、极端自由放任，然而这却是极尽污蔑之不实之词，如果这也可以拿来证明理论自身的错误，那奥派理论在500年前便已销声匿迹了；而有一定了解的，有一定学问的，则可能不能认同奥派的个人主义、主观主义、先验的方法论，当然，这可能就需要很大篇幅来说明为什么这一方法论是合理的了；还有一些人，结构主义观点根深蒂固，认为经济学理论是取决于特定时间和地点的，不同国家不同阶段适合不同的经济学理论，此种心态非常符合我国的所谓“中庸之道”，颇受众多人的欢迎笑纳。而且，在我国，即便是有奥派的寥若晨星的文献，据我所知，也大多深深刻上了马主义的印记，普通人欲对其了解，收效甚微。总之，奥派在我国，不消说有做什么的空间，恐怕连像样的声音，也没有。

然而，坦白说，“奥派”此称号着实“小才大用”，它并非一派经济理论如此简单：从体系上看，它一以贯之，逻辑优美严谨，用“人的行为公理”或“个体理性之原则”推演出整个理论体系；从内容上看，它博大精深，涉及价值、市场、货币、企业家精神、知识分工、制度演进、环境、法律，而且，在奥派经济理论中，没有所谓微观、宏观的分野，也没有产业经济学、劳动经济学、XX经济学之所谓分支学科，它就是一个整体，可以说，它提供才是真正的“世界观”和“方法论”。简而言之，奥派经济理论才是真正意义上的“经济科学”，就如同物理学一样。当然，这么比喻可能会产生歧义，经济学，其更恰当的称呼，是米塞斯所称之为的“人类行为学”，其从研究方法上来说更类似于几何学抑或逻辑学，并不能如同迄今为止最为成功的学科——物理学那样的实证主义科学或经验主义科学。

说了如此多，或许不吝阅读该文者早已按捺不住，心说此人对奥派“鼓吹”之何等程度！然而我要说的是，我鼓吹的还远远不够，更不及奥派理论其实际所应值得的程度。这当然由本人学识之所限所不可避免。但如能引起越多的有识之士的注意，则当欣慰至极，然更希望的是，那些真正的奥地利学派的学者，能够将奥派理论发扬而光大。因为，事实上，它关乎全人类的利益（听上去是否有马主义宣传的味道?惭愧），关乎全人类的未来，毕竟，这一理论本质所阐述的是事关人类繁荣、进步的基石——自由。

[此贴子已经被作者于2009-6-6 23:35:56编辑过]

猫爪  金币 +1  魅力 +10  佩服您的信仰，感谢您的参与，欢迎您的探讨。 2009-6-7 11:01:36

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：奥地利学派 经济理论 奥地利 奥地利学派经济学 经济学理论 经济理论 浅见 奥地利学派 原创

奥派量化研究不够,不适于作教材

呵呵，我就是无知者之一。

印象中的奥派主张好像主要是要减少政府的干涉，维护私人权利和自由，比如私有财产的神圣不可侵犯等等。

楼主可以再多讲一些呀。

我看到老兄这个帖子，

第一个念头是：老兄如果能在零点之后发这个帖子，很有机会成为热帖。

第二个念头是：我的这个思路是否正是“凯恩斯主义”的？

正如我和老兄在经济学观点上的差异，对于如何实现一个帖子的价值最大化上，

我同样坚持应该使用必要的推动手段。

说起来很惭愧，是我见到楼主的帖子，知道高人回来了。

本想趁机发一个奥地利学派的探讨帖（我不怎么支持啊，先说明白，呵呵），向包括楼主在内的诸位高人请教。另一方面，也可以让其他不太了解奥地利学派的朋友能够对此有些认识，免得某些网友怪异的观点，比如“计划生育不合理，是因为带有“计划”二字，所以不符合市场经济，是错误的”，被视作奥地利学派的代表思想。

可是这两天诸事忙乱，一直没理出来个思路（其实很可能就是惰性），所以一直没动手，没想到老兄主动请缨，在此多谢了。 

我想这样，不如我们先从现在的金融危机谈起，用奥地利学派的理论分析一下其成因可好？

以下是引用lixiaos在2009-6-7 1:29:00的发言：
奥派量化研究不够,不适于作教材

恰恰并非如此，奥派经济理论从来没有什么量化过，而且，它从根本上反对数量经济学，认为所谓计量经济学是伪科学，如果说得好听些，不过是一个智力游戏而已。米塞斯说，“数理经济学是死路一条”。具体可参见：米塞斯的《对经济问题的数学研究的几点看法》，有中文版，彭定鼎译。

因此，对于没有数学，没有作量化研究就不适合做教材的说法，我是不同意的。但这也的确存在这样一个问题，那便是奥派经济理论的确鲜有适合入门读者的适合教材，这也可能是限制其不被广泛认知了解的原因吧。因而初学者往往在意图了解奥派理论时，常常会无所适从。

援引Ｒｏｎ　Ｐａｕｌ，奥派的观点，好像是要归过于政府的财政赤字和美联储的货币过度发行。

对不对呢？

以下是引用cxlong在2009-6-7 10:18:00的发言：

呵呵，我就是无知者之一。

印象中的奥派主张好像主要是要减少政府的干涉，维护私人权利和自由，比如私有财产的神圣不可侵犯等等。

楼主可以再多讲一些呀。

呵呵，谦虚了，其实你对奥派的核心主张把握还是很准确的。当然如果想深入了解，最简便的方法，是去WIKI，了解自由意志主义的思想主张。此外，我会将我的博客地址发至你的信箱，那里面是我搜集学习的奥派理论文章（近来才发现博客是个存放资料的好去处，呵呵），或许对你会有帮助吧。

以下是引用猫爪在2009-6-7 11:20:00的发言：

说起来很惭愧，是我见到楼主的帖子，知道高人回来了。

本想趁机发一个奥地利学派的探讨帖（我不怎么支持啊，先说明白，呵呵），向包括楼主在内的诸位高人请教。另一方面，也可以让其他不太了解奥地利学派的朋友能够对此有些认识，免得某些网友怪异的观点，比如“计划生育不合理，是因为带有“计划”二字，所以不符合市场经济，是错误的”，被视作奥地利学派的代表思想。

可是这两天诸事忙乱，一直没理出来个思路（其实很可能就是惰性），所以一直没动手，没想到老兄主动请缨，在此多谢了。 

我想这样，不如我们先从现在的金融危机谈起，用奥地利学派的理论分析一下其成因可好？

呵呵，实在是过奖了，哪是什么高人，愧不敢当。

这帖子，也是受猫爪兄的启发即兴而作。说来，也有些日子想对自己心目中的奥派经济学做一个概括总结（题目有点大呵），也算是对自己几年来艰难奥派理论学习之旅的作一交代，但每每感觉无处着手，因为她实在太博大太精深了（听上去是否感觉有些宗教信仰的意思？呵呵），总也理不出个思绪来。而得知猫爪兄有写个经济学流派系列文章的想法，其又涵盖奥派，甚为欢喜，也想能为猫爪兄提供个思路。由此，便有了该文。当然，这显然远远不够，但只希望能够起到抛砖引玉之功效则足矣。此外，我也将我的博客地址发于猫爪兄信箱，其中大多是我搜集的关于奥派的文章，希望能对你的写作起到参考作用。

说点别的，猫爪兄的经济观点和我有较大不同。不是因为一直如此，而是我的看法出现转变所致，此中当然受奥派的主要影响。话说起来，走近奥派也是一条不平坦的路，更别提去接受她了，这个暂且不谈。但在此之前，我想和猫爪兄一样，和论坛上的其它人一样，接受的是东方——马、列、毛、邓，和所谓西方——马（歇尔）、凯、萨，坦白说，我们都是“凯恩斯主义”者，或者几个主义的混乱的结合体，其中原因很多，其中教育、舆论或许最为重要。但在学习这些理论的过程中，我总觉得它们存在着某些问题，不够实际、不能够完美解释现实问题、充满逻辑矛盾，总之，感觉很不满意，直至最终发现奥地利学派。有人说，奥派是学智之旅的顶级成就，我非常赞同，也感觉非常幸运遇见她。因而，我也希望能告诉和我曾经一样迷茫中的人，奥派才是我们应当所追求的真理论。当然，我不可能强迫别人去接受她，这取决于他们自己的选择。但是，至少，如果他们能够知道还有这样一个选择，那就足矣。当然，作奥派之传教士，我估计还远没这个资格，充其量，不过是奥派理论的“铁丝”而已，因而，猫爪兄戏称高人，着实折煞我也，呵呵。

言归正传，我很高兴参与到这样的讨论中来，对于金融危机的原因，不知版主还记得否在金融危机为大家所共识时，我们进行的一场热烈讨论？那时的观点，也是现在的观点，政府干预经济为危机之源，尤其是美联储的信用扩张之政策。先有政府干预，后有金融危机，此结果不可避免。而当前，有许多人仍然期望采取所谓“以毒攻毒”之疗法，期望以再次的愈来愈猛烈政府干预化解本来就由干预所导致的危机。考虑此种情形发生于极致的话，那便是彻底的国有化和完全的中央统制经济（其实就是严格的社会主义）。在人类社会的发展史上，不存在中间道路的，要么，政府一点一点的干预最终导致全权干预，要么，就回到人类文明、繁荣、进步的基石——自由，或者“自由放任”。

欢迎版主，其他有兴趣志同道合之士讨论。

3# cxlong

不是减少干预，是根本不需要干预！