投资理论的---凯因斯难题

东烈 发表于 2016-7-16 22:23
消费的前提首先是有足够的保障，其次是有确实的需求

消费的前提是要有能够满足消费的货，否则，有再多的钱，他们也没兴趣消费。

xwu622 发表于 2016-7-16 23:40
楼主的文章有些错误。

第一，消费与投资是一对矛盾，需求与供给是另一对矛盾，私人开支和ZF开支是第三对 ...

通常我们所面临的经济过冷，往往是因为经济过热的后续结果，因此，在现实中，正常情况下并没有过冷的情况，而是由于过热后的衰竭的一种说法。比如，我们经常讲的泡沫危机，就是这个状况。泡沫破灭后必定面临危机，这是当今经济危机的模式。
而凯恩斯主义想通过投资对需求的拉动来使经济由这种过冷状态拉回正常状态。而这投资一方面可以暂时的拉动需求，另一方面又必定在后一步产生相应的供给，因此，这种供给是否是有效的供给，就是一个关键问题了。如果供给不是有效供给，那么，供给就会变成过剩性的供给，从而起到阻塞经济循环的反作用。
也许有人讲，不要投资，只搞纯消费性的投放与发钱，这样就可以避免供给了吧，这样就可以创造需求了吧。但是，这个是不可能正常的，是不可能持续与有效的，并且会增加经济成本的，从而最终会使经济脱离有效供给的道路而走向更加的过剩与冷却。
同时，我一贯认为，所谓过剩并非单纯是过多的问题，过剩的本质是无效供给较多有效供给不足的问题。比如，许多国人为什么不购买国货，而只要一有机会，就跑到外国去大肆购买呢？就是这个道理，对此，供给侧改革之者也提到了这个现象的。因此，正象你所讲的，这个是要企业优胜劣汰，提供消费者需要的产品的，而不是象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。

xwu622 发表于 2016-7-16 23:40
楼主的文章有些错误。

第一，消费与投资是一对矛盾，需求与供给是另一对矛盾，私人开支和ZF开支是第三对 ...

第四，ZF投资和国有企业是两回事，把二者混为一谈是错误的。ZF投资可以由国有企业完成，例如建设高铁主要是国有企业实施。ZF投资也可以承包给私人企业，例如向私营开发商购买平租房。
-----------------我们当然知道不能把这两者混为一谈了。但是在现实中，ZF投资的话，必定首先给予国企机会，所以在4万亿的时候，国企就“壮大”了许多，以致它们更有能力不断缔造地王了。而当今国企所欠下的钱，据说已经占了全部债务的大多数了。所以，虽然我们讲混合所有制改革，讲向私营企业开放什么什么云云，但是，看到了多少？

wanqilong11 发表于 2016-7-17 10:06
同意楼上观点，另外你这论述逻辑很乱，不知道你在表达什么，也没有任何新意

是呀，他这论述是一团乱麻，也不知他要讲些什么。

hhj 发表于 2016-7-16 16:39
本人在许多年前曾写了以下这篇文字：投资理论的---凯因斯难题。它的主旨是：以扩大需求解决过剩问题的凯恩斯 ...

怎么感觉没看明白嘞

hhj 发表于 2016-7-19 09:22
通常我们所面临的经济过冷，往往是因为经济过热的后续结果，因此，在现实中，正常情况下并没有过冷的情况 ...

“象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。 ”？

请不要把自撰的错误观点硬安在凯恩斯主义头上。凯恩斯从未主张“无论什么货，都想要拉动起对其的需求”。

xwu622 发表于 2016-7-20 03:59
“象凯恩斯主义那样，无论什么货，都想要拉动起对其的需求，破铜烂铁也要拉动出其需求。这个就不对了。 ” ...

他当然不会这么讲了，但是，他的理论的实质，就是这个，即投资拉动需求。这个所谓宏观经济的意思，就是不太管产品的使用价值到底是什么，而只搞所谓“总需求管理”。但是，现实世界却要比他及某些人所想象的要复杂得多。
而中国的产品，由于山寨货太多，假冒伪劣太多，所以从使用价值来看，根本就不值得消费者购买。因此，只要足够对外开放，那么，它根本就没需求，哪怕货币滥发得再多，也没用。并且，钱发得越多，人们的收入越高，那么，人们就越更不可能购买山寨货。
因此，不搞凯恩斯主义而要从供给侧来解决问题，这就是结论，也是当局的努力方针，也是本人10年前就已经指明了的理论与方针。

半情 发表于 2016-7-19 21:27
怎么感觉没看明白嘞

不明白吗？很容易明白的。因为，现在正碰上这个事情。08年的4万亿投资，到现在已经变成了产能，从而，出现了凯恩斯难题，即旨在扩大需求解决过剩的主张，却反而导致了新的过剩。这个最最现实的理论问题，竟然没人注意到吗？

hhj 发表于 2016-7-20 08:39
他当然不会这么讲了，但是，他的理论的实质，就是这个，即投资拉动需求。这个所谓宏观经济的意思，就是不 ...

看来你真的不懂凯恩斯主义。

凯恩斯主义的本质是：在市场经济失灵的时候要靠ZF干预，不能完全依赖市场的“无形之手”。这里的ZF干预可以是干预投资，也可以是干预消费，可以是干预需求，也可以是干预供给，可以是干预生产，也可以是干预分配。

例如，美国ZF1930年代资助建设的胡佛水坝，既干预了需求（带动了对钢铁、水泥、发电机的需求），也干预了供给（提供了灌溉、发电、航运、供水等综合效益）。这是凯恩斯主义典型的实践例子。

你并没有提出什么新东西，只不过是剽窃凯恩斯主义中的ZF干预供给的那部分观点，冒充是自己的发明。

xwu622 发表于 2016-7-20 23:34
看来你真的不懂凯恩斯主义。

凯恩斯主义的本质是：在市场经济失灵的时候要靠ZF干预，不能完全依赖市 ...

请问：什么叫市场经济失灵？它又是什么原因导致的失灵？比如，滥印钱放水是不是市场经济的失灵？而这种失灵是不是市场经济造成的？
众所周知，凯恩斯主义是讲投资拉动需求，是要通过投资来对需求产生拉动，至于它的干预消费，除了投资使人产生收入以外，它是如何干预消费的？你是不是想讲：凯主义也主张直升机撒钱吗？
我的观点很创新并且很能说明事实，比如你讲的胡佛水坝的事，它是投资的结果，投资之进能够拉动某些需求，而等坝体建成后，它要发挥有效供给的作用，而不能象现在的许多中国投资那样，导致过剩产能。而要达到有效供给的话，就要产生出价廉物美的产品与效果来。
至于ZF干预供给，请说说看，它干预出什么结果来了？它能干预出有效供给出来吗？正因为ZF没干预出什么名堂，所以他们（掌权者）才提出走市场经济之路，而不是由他们来掌控资源的配置。