不等价交换就是剥削

龚民 发表于 2016-7-17 10:22
必要”和“剩余”成了自由联合体自己的事。“必要”和“剩余”的划分就不是难堪、利益相争水火不容 ...

劳资分配关系变成什么“自由联合体自己的事”，答非所问，又莫名其妙。

楼主这个乌托邦又来搅合浑水。
交换的本意，就是各方自愿参与和退出，而在自愿的前提下，各方分割基于比较优势分工和交易产生的比较利益，这是一个增益，可能分割得比较均匀，也可能分割得不均匀，这要看各方内部竞争程度的对比。总之，每个人参与交易，都是抱着比不交易要对自己更好的目的来的，在互不强迫的前提下，自然而然达成的交易结局，是互利的。（顺带说一下，那种说参与交易的人以等价交换为目的，而不是谋求对自己更有利的目的的人，要多傻就有多傻，而且有强奸民意之嫌。这个可以通过自省的方式理解，你问问你自己，你买或卖东西时，不是为了有更大的利益，而仅仅是为了与他人等价交换？）
只有在交换的外表下，存在强迫和欺骗，也就是不再自愿参与或退出，而是受人胁迫和欺骗，那么，这也只是掠夺和被掠夺的现象，根本就没有什么等价不等价什么事情。
楼主崇信乌托邦，而他主张的是取消交换，你的也是我的，我的也是你的。这样就可以避免掠夺了？恰恰不是，这是鼓励不要脸的撑死，勤奋者饿死的节奏，比掠夺现象更丑恶。

许多支持自由交易的人，根本就没踩在点上。
交易自愿自由，哪来那么多等价、不等价的废话。
天下本无事，庸人自扰之。
真正要关注的，是否有人在交易中强迫他人了、欺骗他人了，强制搞垄断了。
这都拎不清，搞什么等价不等价这种虚无缥缈、不着边际的东东，不是脑子坏了，就是准备作恶。

龚民 发表于 2016-7-17 14:05
罗鹏的这说法有道理。

加分。

龚民 发表于 2016-7-17 14:05
罗鹏的这说法有道理。

谢谢你的分，哈哈。

龚民 发表于 2016-7-17 14:15
冻煞你。

你这人，有没有正形啊？