发帖
雷达卡
学者苗实：有网友问，苗老师，新常态的提出有一段时间了，有人说混合经济就是新常态，究竟对不对？我苗实回复道，这个问题比较复杂，因为存在着两种意义的混合经济，一种是萨缪尔森所指的混合经济，即自由竞争的市场经济+尽量少的政府干预，这里的政府干预包括宏观管理+提供公共产品；另一种是某些中国学者所指的混合经济，即以政府与市场并存这种双轨制来配置资源，所有制上公有制与私有制混合在一起。可以说，后一种混合经济比前一种混合经济在政府干预上广泛深刻得多。那么，如果说新常态是前一种混合经济，这是对的。当然，只有告别后一种混合经济，才能出现新常态。怎样告别后一种混合经济？说白了，就是消除计划经济遗毒，确立市场经济体制机制，具体讲就是产权清晰，价格自由，政策规范，厉行法治。可以说，这也是十八届三中四中五中全会的基本方针，下来就是落实的问题了！
公海打渔郎：国资可以有，但为了保证企业的效率和市场的公平，国资委应该由现有的管企业转为管资本。
学者苗实：关键是政企不分，产权不清，以及垄断经营，这些拖了市场经济的后腿，甚至有严重阻碍！
公海打渔郎：既得利益者太多，国企改革推进太吃力。都喊好几年了，也没动真格的。
学者苗实：所以，我一直主张国企民营化，只有如此，才能权责明确，管理科学，符合现代企业治理，进一步提高效率乃至竞争力！
公海打渔郎：嗯，股权结构优化一下，引入专业的企业管理团队，不然国企再让政客们祸害几年就彻底废了。
学者苗实：可以说，中国有两处产权不清晰，直接影响到市场经济体制机制的确立，一处是国企，全民所有制，另一处是农村土地，集体所有制，无论是哪一处，实质上是产权虚置，不如一次性民营化即民有化！
公海打渔郎：政企分离是关键，纯股份制公司不存在民企国企之分，管理人直接对股东负责。
学者苗实：股份制是个方向，但是由于国情局限，民营资本发挥不了应有的作用！
公海打渔郎：股份制公司一切投资或权益分配都是要经过股东大会表决的，由于股权比较分散，单个大股东或高管团队想搞关联交易，利益输送之类的很难，大家都看着呢，吃亏了谁都不干。另外，强势政府为便于统治，肯定尽量多的掌握资源啊。
学者苗实：这是大实话，也是既得利益所在。下来，你对新常态是怎样认识的，以及它与混合经济是什么关系？
公海打渔郎：股权比例决定在企业大战略的制定中的发言权，没有绝对控股权，国资拿着鸡毛当令箭就是违法。
学者苗实：但是，国资流失可是个大帽子，谁都害怕。再者，关键是，国企搞股份制，它必然要求控股的，不然就变色了，谁也承担不了这个政治责任呀！
公海打渔郎：我是不赞同混合经济这个思路的。术业有专攻，政府应该干好自己的事儿，远离经济，搞经济做生意就是不务正业。国有股权划给社保基金教育基金医保基金一部分，取之于民用之于民，剩余部分通过公开拍卖的方式出售，所得资金中央财政留存一部分，分给地方政府一部分用以填补地方赤字。
学者苗实：我至少不反对这个提法，甚至有所赞同！
公海打渔郎：控股，那国企改革就没有任何意义了。
学者苗实：所以，现在就卡在这，裹足不前！
公海打渔郎：另外，我主张告别混合经济，才能出现新常态，你怎么看？
学者苗实：在政府没有彻底转变为服务型政府之前，我对所谓的新常态并不看好。经济运行中政府很多时候起的都是搅屎棍的作用。
学者苗实：告别混合经济，政府转型肯定是重要内容之一。否则，就不会出现什么新常态！
公海打渔郎：（政府）并没有为经济增效起到正面的作用，还是尽量少干预吧。
学者苗实：政府转型，自己改革自己，一直是老大难！
公海打渔郎：逐利的资本最清楚如何让企业增效，相比之下政府就显得苍白无力。可以说，改革制度之前必须先改变思想，但是目前来看，让高层改变大政府小市场已经不可能了，领导们的那句，要理直气壮的做大做强国企一句话就注定了国企改革是换汤不换药。
学者苗实：好了，今天就谈到这里，我整理一下！
【人文经济每日谈之六】
对谈嘉宾：
苗实（原名张春田，字苗实，号道邻），陕西之西府眉县人，著名学者，独立经济学家，新的社会阶层人士，人大经济论坛热点聚焦版主，被誉为中国最富争议的民间经济学家之一。
公海打渔郎，本名李志强，吉林长春人，资深职业投资人，亚当·斯密的忠实信徒，主要投资领域有股票期货外汇债券等，成绩尚可；由于投资需要，曾在吉林大学和吉林财经大学学习进修过经济学金融学财务学等相关课程。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
