从《经济研究》、《世界经济》、《金融研究》等顶级期刊看中国高校在经济学领域的排名

xiaming1212 发表于 2016-7-24 00:45
大家看到没有，《金融研究》和《经济学季刊》不是中国社科院主办的，中国社科院在这两个期刊上数量就明显减 ...

是的。中国杂志的关系稿还是很猖獗。上次听了个讲座就是说的经济类一流中文期刊的关系稿问题，记得好像最低的是管理世界，最高的貌似是世界经济文汇，金融研究好像也蛮多的。

mzdg 发表于 2016-7-23 17:42
前几天发了一篇帖子名为从《经济研究》文章发表数量看中国高校在经济学专业中排名！(出门左转见http://b ...

赞一下

谢谢分享

谢谢楼主

(1)强烈推荐，以上榜单和里约奥运会金牌榜单做个对比。自然乐在其中，可反思者亦在其中。
(2)不得不说：游戏规则的制定者“比较优势”，显著强于“普通游戏参与者”。但此问题亦应有其两面性规律：一方面，自家办的杂志“自己人”的成果一定会具有某种优先权。自家擅长的领域也会优先“相同偏好”的小众人群。举例。其他的了解不多，仅就经济研究而言，曾经做过简单统计，2013-2015年《经济研究》的所有文章中，呈现出“77777”的特征，即：金融类相关研究超过70%、时髦的量化研究成果超过70%、省级以上的课题或项目研究超过70%，相应地，其团队作者或群体作者署名比重超过70%，以及，细查下去，主要作者的学术背景、教育背景，甚至学术继承或研究领域的一脉相承的比例，超过70%。当然，并非对此臧否，本人也算是其外围人群之一，只是远未达到发《经济研究》的水平而已。而另一方面，尽管上述种种，有点“内部人”制定非内部规则，或者政zhi干预奥运的感觉，而同为知名甚至顶尖名校，连一两本即使是国内都广为人知的专业期刊都十分罕见（其实理工科院校和基础研究领域情况可能更糟，大的方面我们以是否“被诺奖提名了”甚至是否“得诺奖”了，作为我们科技进步的标尺；小的方面，我们也一直在引证《自然》《科学》甚至《柳叶刀》来论证某某领域甚至某某人的国际化成就；本土的，好像除了几张学报，几乎为零。社科类还有个文摘性质的《复印报刊资料》压阵呢）——不得不说是广大985、211们的遗憾呢。
(3)另外，个人建议，以上榜单中，甚至以后所有的类似评价学术能力的榜单中，建议，强烈建议：所有的师范类院校、地方某某工业大学或学院，还是剔除名单的好。本就是职业教育的一种，培养出来的其实也都是缺乏完整学术人格而偏于某一方面实践/就业能力的工作人员；与甚么学术关系实在不大。

xiaming1212 发表于 2016-7-24 00:45
大家看到没有，《金融研究》和《经济学季刊》不是中国社科院主办的，中国社科院在这两个期刊上数量就明显减 ...

“长期坚持主办顶级期刊”与“积极推动/甚至重奖内部发文”两个因素可互相冲抵，体现全面公平性。
PS，有个说法，32岁以下的“国产”小博士，加入人大学术队伍，曾有三个内部指标：指标1是经济研究发文，没有之一。有个内部数字说是10W。未验证。经济学季刊发文，说明是圈内人，有隐藏的好处。至于管理世界发文，那~~~和谐时代，奥运光荣，骂人不好。指标2是在“2+1”国有访学经验，2-3个欧盟国家或英、日中的一个。指标3是出过书，一般指独著，经济或统计类、政策研究相关的专著；而非博士论文改编的注水专著；如有个人大背景的师兄什么的写个书评或跋，大善。此外，还有个说法：如果在北大、社科院，甚至上财完成一到两个博士后工作站流程，进人大更是铁板钉钉了。~~~~~~所以，经济类科学和学术领域的评价，不可能绕开“长期贡献的正外部效应”~~~

这就是数量分析中垃圾进垃圾出的典型案例！

建议比较外文顶尖期刊，这么排上财这样的学校肯定是吃亏的