“透明化、可复制”显然是一种制度建设,其来源应该有两种:
(1)强制性制度变迁:权威期刊提出这一要求
(2)自发性制度变迁:一些“有功夫”的学者(大都是青年学者或者海归派)提出这一要求
显然,“77名学者联名呼吁使中国的经验研究更加透明”(人大网址http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=426888)这一帖,明显是后者,一种自发性的要求。
那么,我们感兴趣的是:为什么没有发生强制性制度变迁呢?
首先,是因为权威期刊不知道有这种制度?不可能(至少现在看来不可能)
那么,权威期刊“知之而不为”是为什么呢?
应该是期刊这么做的成本远远大于了收益!于是乎我们的焦点应该集中在:经管类权威期刊这么做(科研数据透明化)的成本和收益分别是什么?
然后我们才能明白怎么去推动这一进程,否则简单的“自发性做法”,很让人感动和敬佩,只能是“他在丛中笑”而已。
当然,关于前述的所谓“成本和收益”分别是什么?自己个体知识有限、圈子窄,希望大家各抒己见,为中国学术进步出点力!