请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: wpwpwppopo
1409 0

[学术治理与讨论] 评“77名学者联名呼吁使中国的经验研究更加透明”一文! [推广有奖]

  • 1关注
  • 4粉丝

111111

讲师

33%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1746 个
通用积分
62.5869
学术水平
17 点
热心指数
25 点
信用等级
13 点
经验
9951 点
帖子
241
精华
0
在线时间
569 小时
注册时间
2006-1-24
最后登录
2024-3-28

wpwpwppopo 发表于 2009-6-15 19:01:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
“透明化、可复制”显然是一种制度建设,其来源应该有两种:
(1)强制性制度变迁:权威期刊提出这一要求
(2)自发性制度变迁:一些“有功夫”的学者(大都是青年学者或者海归派)提出这一要求

显然,“77名学者联名呼吁使中国的经验研究更加透明”(人大网址http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=426888)这一帖,明显是后者,一种自发性的要求。

那么,我们感兴趣的是:为什么没有发生强制性制度变迁呢?

首先,是因为权威期刊不知道有这种制度?不可能(至少现在看来不可能)

那么,权威期刊“知之而不为”是为什么呢?

应该是期刊这么做的成本远远大于了收益!于是乎我们的焦点应该集中在:经管类权威期刊这么做(科研数据透明化)的成本和收益分别是什么?

然后我们才能明白怎么去推动这一进程,否则简单的“自发性做法”,很让人感动和敬佩,只能是“他在丛中笑”而已。

当然,关于前述的所谓“成本和收益”分别是什么?自己个体知识有限、圈子窄,希望大家各抒己见,为中国学术进步出点力!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经验研究 thread pinggu 权威期刊 制度变迁 研究 学者 联名

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 06:34