冀志罡：走出萧条的奥派智慧

学习了，觉得自己的学术水平修养太低了，只能看，还不能懂！

如果凯恩斯失败了，那么马克思就成功了。这么多年过去了，这么多流派，看来还是无能为力，经济危机是资本主义的系统缺陷，无解。

这段时间一直思考这个问题，说个观点：
经济危机是市场经济的缺陷，至于市场经济的所有制问题，在公有制与私有制下，似乎没有什么不同。
可能这个观点会引起争议，先进行解释公有制条件下的经济危机。注意，在市场经济下，即使是公有制，也只是说该公有制的收益权，更多的偏向特定群体，该特定群体为了盈利，于是就有了公有制下的市场经济。
提醒：政治课本上所讲的经济危机，全称是“资本主义经济危机”，而我们在使用“经济危机”一词时，没有使用“资本主义”。因此，个人观点不能用“资本主义经济危机”的本质与产生原因来代替经济危机产生。另外，政治课本对于资本主义经济危机的本质与产生原因的解释是否正确，个人表示怀疑。

在铅笔社上看到过。支持一下楼主！！
抛开一些对文章细枝末节上的争论，文章的基本观点，个人认为，是符合奥地利学派的看法的，当然有些简略。
而结论中出现的“在19世纪中期后大约100年的时间里，奥地利学派经济学一直是无可争议的学界主流”的确有点夸大其词了。“奥地利学派”本来就是一个带有侮辱性的称谓恐怕就是证明。当然，那时的奥地利其实是属于德国的。刨除与德国历史学派的论战，马克思主义也正风生水起，因而，奥地利学派可称为具有影响力的学派，但恐怕远非“无可争议的学界主流”。当然，这样评价，或许部分原因来自作者对奥派之热爱吧。不过，说到奥派思想，其可谓历史悠久了，其最早可追溯至15世纪的圣托马斯·阿奎纳，以至18、19世纪的理查德·坎迪伦、杜尔哥、萨伊、巴斯夏，呵呵，称之为源远流长毫不为过。
然而，事实就是如此，奥地利学派就这么被“边缘化”了，还经常饱受“敌视”，无论是被那些了解它的人，还是那些仅一知半解的人。呵呵，楼上某位仁兄不就以“内行人”自居而贬奥派为“外行”么。其实，即便是“边缘化”，即便是被“敌视”和极力贬低，又当如何？一个不争的事实是，这个得不到任何政治支持、学术界承认的学派，就这么活下来了，仅凭这一点，难道就不令人称叹？！我们倒眼见一些以主流自居的学派，即使在教科书、期刊杂志、主流媒体、“主流经济学家”们铺天盖地之宣传发动下，却日趋没落。相较之下，就可知奥地利学派的生命力顽强了。它凭借的是什么？
我仅说一句，它唯一所能凭据的，就是它站在真理这边。
呵呵，当然你可以不信，因为这是你可自由选择的权利。

学习了！！！