无论支持还是反对凯恩斯主义，先要知道它是什么

dongyx 发表于 2016-8-12 11:33
希克斯指出，通论就是一部萧条经济学著作。讨论的是短期经济波动，是如何帮助当时的经济走出萧条。

希克斯显然是错误的。

凯恩斯在《通论》第290页说：“我认为，资本主义制度中存在食利者阶级是一种过渡现象，当其完成自身使命后便会推出历史舞台，资本主义将因这个阶级的消失而大为改观。”，“它们的消失会是一个逐渐而漫长的过程，从而不需要革命。” 凯恩斯已经看到了金融资本消亡的遥远未来。相比之下，那些指责凯恩斯的人只能算是鼠目寸光。

不能认为凯恩斯书中有这样长期的论述就说明他的书主要是研究长期问题的。不能赞同这一点。有效需求问题是正统凯恩斯主义、甚至货币主义、新凯恩斯主义、后凯恩斯主义都认同的短期问题。凯恩斯自己认为造成有效需求问题的逻辑是平均消费倾向递减或者边际消费倾向递减意味着经济衰退就会有出现的可能性，理由是投资主要取决于高度不稳定的资本边际效率，而资本边际效率又与捉摸不定的长期预期状态相关。利率对投资的影响是第二位的，却又不取决于资本市场，原因在于储蓄主要取决于收入，投资也被凯恩斯认为和利率关系不是特别大。利率主要取决于流动性偏好和央行的货币发行。通论主要就是讨论造成有效需求问题的这三大原因。如果你认为通论主要是讨论什么所谓的长期问题，那它不是宏观经济学或不是宏观经济学主要研究对象。

很多研究凯恩斯的人，特别是斯基德尔斯基，就这样认为，凯恩斯是很现实的，他专注于他那个时代的大问题——困扰着新古典经济学以及危及资本主义命运的大萧条。通论就是对这一经济难题的解读。我觉得斯基德尔斯基说的对极了。它主要是在讨论短期问题。

凯恩斯的通论为资本主义走出大萧条提供了一种可行的方法，说他要扩大ZF的职能那是有道理，因为那个时代市场无法自行解决有效需求不足问题，扩大ZF职能主要是为了增加总需求，而且它是那样直接有效。从这个意义上说，凯恩斯只主张扩张性政策那是没错的，而且还是仅仅是财政政策方面的扩张。货币政策方面的扩张凯恩斯本人不看好。至于后来提出I并经过弗里德曼完善的附加预期菲利普斯曲线，才为解决通货膨胀问题提供了政策含义。那是后话了，因为时代背景成了上世纪70年资本主义的大通胀时期了。凯恩斯没有提出过什么紧缩性政策。
但我认为，采用扩张性政策来促进增长的提法是很有问题的。维持繁荣的提法也有问题。这样的提法是那样的吸引人的眼球，但它们往往将经济引入歧途。

dongyx 发表于 2016-8-13 00:17
不能认为凯恩斯书中有这样长期的论述就说明他的书主要是研究长期问题的。不能赞同这一点。有效需求问题是正 ...

长期，中期，短期，瞬间，都是同构的。

仅在一定意义上来看，它们之间无差别。

dongyx 发表于 2016-8-13 00:17
不能认为凯恩斯书中有这样长期的论述就说明他的书主要是研究长期问题的。不能赞同这一点。有效需求问题是正 ...

凯恩斯自己认为造成有效需求问题的逻辑是平均消费倾向递减或者边际消费倾向递减意味着经济衰退就会有出现的可能性，理由是投资主要取决于高度不稳定的资本边际效率，而资本边际效率又与捉摸不定的长期预期状态相关。利率对投资的影响是第二位的，却又不取决于资本市场，原因在于储蓄主要取决于收入，投资也被凯恩斯认为和利率关系不是特别大。利率主要取决于流动性偏好和央行的货币发行。通论主要就是讨论造成有效需求问题的这三大原因。

交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入
=总支出
＝投资支出／(1－r)
=总成本*（1+总成本的加成率）*成交比
=劳动人口*就业率*人均劳动收入*（1+总成本加成率）*资本成本加成率/（资本成本加成率－总成本加成率）
=总成交额
=总成交量*平均单价
=N份的成交额
=N份的社会通用货物*人份的平均单价
=N份的社会劳动*（人份的平均单价/t）
=N*t*（人份的平均单价/t）

投资支出／(1－r)=总成本*（1+总成本的加成率）*成交比     ①
投资支出／(1－r)=劳动收入+资本收入                                    ②

以上的r，是消费和收入之比。换句话说，这体现边际消费倾向等等。
以上的收入，是指实现了的收入，指成交额，指实际交换的收入。
以上是简单模型，不考虑国家、国库，不考虑外贸、进出口，不考虑资本市场、证券市场等等。




那么，
成交比=100%的时候，所有的市场出清，一般均衡。
成交比太小的时候，相对太小的时候，就是萧条，危机。

那么，
从上面①式的左边来看，投资越大，r越大，成交比就越大。
从上面①式的右边来看，资本收益率（含企业利润、贷款利息、地租等等）和成交比之间呈反比关系。
资本收益率＞0，成交比＜100%。

从上述②式来看，是劳资双方的收入比重问题。
只有劳动者收入所占比重大，资本收入才能够大，全社会的成交比才能够高。


也就是说，劳资关系决定了萧条、危机的必然趋势，资本带来资本主义的天然趋势。
--------所谓有效需求不足，等等，应该首要考虑这点，其次再考虑其他。

1993110 发表于 2016-8-13 01:12
交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入

投资支出／(1－r)=总成本*（1+总成本的加成率）*成交比     ①
投资支出／(1－r)=劳动收入+资本收入                                    ②

假设上述①式、②式的左边一定，
则成本加成率（即资本收益率，即广义的资本利润率）越是趋向于0，成交比就越是趋向于100%，
则劳动收入所占比重越大，资本收入就越大，资本利润就越多，成交比就越高。

那么，
成交比越是趋向于100%，社会经济就越繁荣，投资就越多，经济周期就越平稳。

1993110 发表于 2016-8-13 01:24
假设上述①式、②式的左边一定，
则成本加成率（即资本收益率，即广义的资本利润率）越是趋向于0，成 ...

成交比越是趋向于100%，社会经济就越繁荣，投资就越多，经济周期就越平稳。

1，税收的存在，税收的开支的存在，

2，社会福利的诞生，发展，

3，其他各种手段，例如国有制，例如最低工资制，等等，等等等，

4，科技的进步，例如运输、通讯的进步，

5，公民、人权，对市民、产权的制约，

6，其他因素，

这些因素，导致了现代资本主义的发展，调和了资本主义危机，

--------当这些发展，这些调和，达到了一定的地步，则比较稳定，经济增长也缓慢。这是进步中的固步自封。

-------------如果想进一步发展，进一步调和，实现相对较大较快的经济增长，则需要更进一步的措施。

dongyx 发表于 2016-8-13 00:43
凯恩斯的通论为资本主义走出大萧条提供了一种可行的方法，说他要扩大ZF的职能那是有道理，因为那个时代市场 ...

采用扩张性政策来避免严重经济危机、保持社会稳定的方法是很成功的。不采用这种方法的国家的经济都进入歧途，ZF都下台了。所以现在的ZF都采用这种方法。

那些否定这种方法的经济学家只会从理论上分析效率。例如，他们觉得劳动力过剩时让一部分工人饿死，劳动力的供求关系就平衡了。他们不考虑工人会起来革命推翻ZF。

一次大战后出现了苏联。二次大战后又出现了12个社会主义国家。如果西方国家没有及时采用ZF干预经济的凯恩斯主义，那么现在世界上所有的国家都是社会主义国家了。采用了凯恩斯主义的资本主义制度优于苏联的完全计划经济，结果是苏联解体。

1993110 发表于 2016-8-13 01:12
交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入

以上的解释，搁置了主流的概念、观点、体系，也不同于通常的马克思主义经济学的观点，属于新的简单直观的解释，属于马克思主义学派。


按照上述模型，苏联、中国的经济增长当然是很快很大的。
-------至于其中存在的问题，另当别论。


按照上述模型，中国改开以来严重依赖出口，是由于劳动者收入比重太低。



对任何国家来说，提高本国的劳动人口*就业率*人均劳动收入，相应降低资本收益率（含利润率、利息率、地租率等等），是唯一的必须的真正的根本的关键的前途，此外并没有好办法
-------除非有所垄断全球的出口和进口的各种的市场，
----------而这种垄断的背后，是强大的国家，强大的实力，包括政治经济文化科技军事外交等等实力，特别是内部的普遍的诚信能力。