发帖
雷达卡
古典经济学分裂后，经济学自此走向了彼此对立的两大体系，马克思主义政治经济学和新古典经济学。马克思主义经济学坚持劳动价值论，揭露了资本主义社会的剥削本质。然而更多的情况下，马克思主义经济学被人们理解了一门革命的学说，鲜少被应用于具体的理论实践和指导。新古典经济学开创了“边际革命”，经历了若干次演变，20世纪上半叶分裂出了凯恩斯主义，自此西方经济学有了两个分支“宏观经济学”和“微观经济学”。然而不管它是如何分裂和演化的，其基本分析手法是一致的，都是建立在边际效用理论或者边际分析基础之上的。
新古典主义是中国的主流经济学理论，是自由市场经济理论的基本理论依据。中国主流经济学家坚持认为市场应该在社会资源的配置中起决定性作用，坚持认为价格是实现资源分配的最优方式。事实上，不仅是国内主流经济学界，甚至于马克思主义阵营的内部，也往往存在这种声音：马克思主义的理论“中看不中用”，不适合中国国情。反过来说，对于西方资本主义的那一套经济理论学说，不管它是不是否认剥削存在的事实，是不是理论本身存在这样或那样的缺陷，但是人们依然认为自由市场经济实现了资源配置的效率最大化，至少在理论上是这样的。事实并非如此，作为新古典经济学的重要基石的边际分析，它从根本上背叛了劳动价值论，走上了经济学研究的歧途，不管它如何用数学包装自己，本质上都是经济学的谬论，而绝非是仅仅存在所谓的理论缺陷。我们下面就为您揭开边际分析的错误根源！
作为被誉为重构了微观经济学的中国著名经济学家，茅于轼曾有过一篇重要的著作“择优分配原理”，其中有个土地施肥的例子，很好的运用了边际分析的原理。甲乙两块土地，土质不同，均需要施肥，均存在土地肥力递减，怎么样合理分配化肥，从而让粮食的总产量最高呢？茅于轼给出了数学证明，当每块土地上的边际收益相等的时候，总体的粮食产量最高。而最早阐述这一原理的其实是德国经济学家戈森。戈森第二定律指出，一个人花费一定量的收入要想获得最大总和的享乐，就要使他消费的每种消费品的最后一个单位所提供的享乐都相同。戈森定律成了资本主义政治经济学整个微观经济理论的基础。
我们引申一下，从投入产出的角度说，要实现社会总产值的最大化，我们就要使每种产品的最后一个单位所提供的产值都相同。我们把这个投入产出变成时间函数，要实现社会总产值的最大化，我们就要使每种产品的最后一个单位所提供的资本利润率都相同。资本主义追求利润最大化，自由竞争的结果就是实现了利润的平均化，每种产品最终的资本利润率是一致的，满足社会总产值最大化在数学上的成立条件。这难道不能说明自由市场经济是最有效率的经济体制吗？非也！问题出在了我们对资本的认识偏差，出在了我们现有的经济体制只能识别资本，而不能识别价值。
首先，这个社会所有的价值都是劳动创造的，不是资本创造的。劳动者不仅创造了自身的价值，还创造了高于自身价值的价值，剩余价值。不同的产品，如果包含同样多的社会必要劳动时间，我们就应该对它做出同样高的评价，并且按照这种评价配置社会资源。举例来说，一件服装和一件玩具所消耗的劳动时间相同，在边际效应的作用下，最终人们对两者的主观评价也是相同的，所以利润也是相同的，两者应该分配同样多的社会资源。假设一件服装固定资产投入是1，一件玩具固定资产投入是2，那么资本就会认为同样多的利润，服装的投入少，玩具的投入多，所以服装将获得更高的资本利润率，分配更多的社会资源。资本主义经济体制，它衡量的实际上是资本的效率而不是劳动的效率。固定资产做为投入部分构成资本利润率中的总资本，而流动资产、包括构成劳动者工资部份的可变资本，属于当期发生的费用，直接摊入成本，不构成资本利润率中的总资本。也就是说资本家算投入，看的是设备和厂房，而不是最终雇佣了多少人，不是基于这个社会真实发生的效率，因此这种分配社会资源的方式是畸型的，不可能实现社会总产值的最大化。
其次是资本利润率受生产节拍影响，存在人为作弊的可能。举例说，一个人生产一件玩具需要五天，五个人生产一件玩具就只需要一天。资本家投入同样多的资源，后者的货币周转时间更快，利润率自然也就更高。利润率和货币周转时间成反比，而货币周转时间和生产节拍成正比。对于工厂来说，通常生产节拍（即同一工位前后二件产品的间隔时间）越短，雇佣的工人越多，生产规模越大，利润率也越高。这种现象，导致越来越多的企业片面追求资本利润率，盲目追求规模扩张，忽略企业内在的生产效率，也造成了产品的积压和过剩，形成社会资源的巨大浪费。我们知道，总利润等于总剩余价值，而总剩余价值取决于总劳动价值。这种通过加快生产节拍获得利润的方式，它的利润来源于其它企业创造的剩余价值，即存在所谓的剩余价值的转形，并不可能创造出真实的社会财富，也掩盖了企业真实效率。
做为新古典经济学基础的边际分析，建立在经济现象的基础上，和我们真正想要的效率截然不同。当然了，做为数学分析工具，边际分析理论依然有着重要借鉴意义，可以做效益最大化分析，补充并完善劳动价值论，我们应该批判性的加以吸收。
京公网安备 11010802022788号
