发帖
雷达卡
苏联社会制度有问题，应该改变是肯定的，问题就是变革的方向，应该怎么变。
现在普遍认为应该变成市场经济，如果只是龚民的那个回贴，是不够让我发这个贴子的，前阵子看完的徐之明的《大国兴亡》也是这个观点，他是专门讲这方面课程的，估计影响比较大。他在里面说戈尔巴乔夫的那些措施如果早三十年实行效果会很好，还引了扁鹊见齐桓公典故里的话“疾在腠理,汤熨之所及也；在肌肤,针石之所及也；在肠胃,火齐之所及也；在骨髓,司命之所属,无奈何也”，这大概是不少人认为苏联唯一的变化方向了。
我以前也提到过，托洛茨基1939年就提出了苏联变革的方向：苏维埃复兴后，生产力在各工业部门的分配以及经济计划的具体内涵会有大的更改。新的计划，会由生产者自己的总体利益——而非专职官员的短期本位利益——来主导方向。由于这是一场推翻寄生寡头但保存生产资料国有制的革命，我们称它为政治革命。
托洛茨基作为苏联计划经济图纸的设计者提出的变革方向是保持国有制计划经济的社会基础上改变政治制度，斯大林是计划经济的实施者，看沈志华的讲座也提到战后1947年就有一次变革的机会，欧洲一场灾害耽误了，《先知三部曲》和去年张捷的书里提到斯大林阅读的著作里就包括托洛茨基的，肯定也看到了，我在这里贴过的杜车别的《制度稳定性与专政形式》里也提到斯大林晚年也是这种变革思路，他在斯大林著作里看到过设想。只是我估计操作方案和托洛茨基的政治革命正好相反，是自上而下的。农业集体化、工业化、二战这么大的事情都是自上而下组织的，改变一下政治制度的难度小得多了。杜车别的《生产积极性变革》长贴从理论分析到制度建构长贴作的设计实际上也就是沿袭这个思路，只是充实进去了一些别的东西进这个系统里。
经过大清洗，计划经济图纸的设计者和实施者都死后，内行人都死光了，他们这个准确的变革方向就不在考虑的范围，都以为是计划经济的问题，应该改变的没有改变（郑超麟说苏联解体后政权是从一部分官僚手里到了另一部分官僚手里），把不应该改的改了，陷入前几天我贴过杜车别评价邓论贴子里说的恶性循环，直到最后崩溃。
从当年斯大林死后直到现在对苏联变革方向的误解，我想一就是因为懂计划经济的人没了（这一点前几天贴过的杜车别《儒家共产主义引论》里第八章《人治论》里的第五节《经权之辨》也有几句话提到过），不过我想更重要的还是一种“历史决定论的贫困”的思维，“历史必然性”式思维和话语盛行，像算命瞎子似的把所有发生过的事情和算定要发生的事情都当成“必然性”无法避免，就是顾诚《南明史》序言里就批过的一种“把即成事实当成必然事实”的思维（杜车别06年天涯分析沿海迁界的贴子里有一段话作了更详细的分析批判），计划经济最后的结果崩溃了，就认为一定会崩溃无法避免。
这种“历史决定论的贫困”思维标志性的体现，就是原来的一句口号“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”，苏联解体以后，预言过苏联解体的各色人物，埃莱娜·卡·唐科斯、米塞斯，哈耶克师徒、考茨基、普列汉诺夫、托洛茨基，甚至包括预言苏联“卫星上天红旗落地”的毛泽东等等纷纷被各自的信徒从故纸堆里翻了出来，奉为先知，只不过把这句口号倒了过来，变成了“社会主义必然灭亡，资本主义必然胜利”而已，这种“历史决定论的贫困”思维还是没变。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
