发帖
雷达卡
1. 一篇文章的节选：
如果其背后没有政府强制力作为依托，就没有必要理会生产厂家的价格同盟。
……
从很早开始，就有人担心同行企业之间的互相勾结会损害消费者的利益。直到博弈论产生以后，人们才真正理解为什么现实中很少有人会成功地组织和维持价格同盟。可以说，博弈论完美地解释了价格同盟必然走向瓦解的原因。
简单来说，当价格同盟形成以后，所有参与同盟的企业就面临一个诱惑，如果它及时利用其他企业维持高价的机会降低价格，就会迅速增加销量，并扩大市场占有率。增加的销量完全可以弥补价格下降造成的利润降低。可是，它为什么不选择坚持和其他企业商定好的价格呢？这是因为它无法信任其他企业能够抵御这样的诱惑，所以，先下手为强是最好的策略。在著名的“囚徒困境”中，两个囚犯因为被彼此隔开，而不能商定最优策略。但在现实中，即使企业可以面对面商谈，由于无法实现彼此充分的信任，它们也实际上相当于处在被彼此“隔开”的境地。
那么，是否可以说，如果能够形成企业间彼此充分的信任，就可以长久维持价格同盟呢？从理论上来说是这样的。什么情况下才能形成这种充分的信任呢？答案是，当政府出面以强制力和垄断维持价格同盟时，就会形成这种彼此之间的“充分信任”。在政府的强力作用下，企业可以不用担心其他企业偷偷降价，这时，价格联盟形成的人为高价就会长久地维持下去。
所以，面对价格同盟，公众要做的就是关注其背后是否有政府的强制力作为依托。如果有，对这种价格联盟是一定要坚决反对的，不过，这时实际上反对的不是价格同盟本身，而是在反对政府对市场秩序的干预和破坏。如果没有发现政府强制力的作用，那么，价格同盟就不足为虑。无须把它当回事，付之一笑可也。
……
假设，同行企业之间无法就价格进行任何形式的协商，忽然，市场环境发生了变化，原材料价格大幅上涨。厂商怎么办呢？如果某家厂商率先涨价，它就要冒很大的失去市场占有率的风险，可是如果不涨价，经营压力又越来越大，甚至会难以为继。面对这种两难，厂商往往会选择采用诸如降低品质、减少分量等不公开的办法，进行事实上的涨价。这对消费者来说无疑是不利的，比正常涨价还要不利。因为消费者在这时不得不在不知情的情况下，面对质量下降等新的风险。对于厂商和消费者来说，这无疑是双输的局面。
事实上，本次方便面涨价以前，确实出现了部分厂商减小面块重量的情况，也就是所谓“瘦身”的隐性涨价行为。当然，后来随着价格的上涨，“瘦身”的问题应该被解决。但是，如果有同行之间的协商，就可以尽量避免这种隐形涨价行为，缩短同行之间彼此互相试探的时间，最大限度地减少市场中的败德行为。换句话说，如果市场环境决定了必须要涨价的话，大家同时涨，其实是无谓消耗最小的解决方案。
可见，在这种情况下，所谓价格同盟很可能是一种有利于市场、有利于消费者的行为，因为它可以减少必须进行的价格调整的时间和成本。于是，可以看到，在外部竞争存在、没有政府强制干预的情况下，如果不符合市场竞争价格，那么，价格同盟必然以失败告终。如果符合市场竞争价格，那么，价格同盟就是有利于消费者的事情。总之，只要没有政府强制力的存在，就无须担心价格同盟会损害消费者的利益。相反，如果为了打破价格同盟而引入政府强制干预，这才是对消费者利益的最大损害。
而且，已经形成的价格同盟，即使符合市场竞争价格，也不可能阻止各个厂商继续通过降低成本、提高生产率来尽可能降低价格，也不能阻止未来一旦市场环境发生变化，比如原材料价格出现下降时，厂商不会重新降价。实际上，现在有报道，在一些地方已经出现了方便面悄然降价的现象。
保护市场秩序最好的办法就是尽量排斥强制性的因素存在，尽量坚持各方自愿交易的原则。如果这个大前提不变，对于市场中出现的问题，市场制度本身正是最好的解决方案。
——李子旸：价格同盟没那么可怕，《新世纪周刊》，2007年22期
2. 打印店之间的价格同盟
由于近来原材料价格加速上涨，高成本已使得打（复）印行业已无法承受，为了能为您提供更好的打（复）印服务，学校周边打（复）印店通过协商，现决定将相关价格统一调整如下：复印：A4：0.15元，A3：0.3元；打印：A4：0.3元，A3：0.6元……。这些字印在了一张红纸上，以下简称“红榜”。
“红榜”在很多年以前就已经在打印店的墙壁上出现了，但每次贴上一个星期有时甚至只有几天就不见了，打印价格仍然维持0.15元，复印维持0.1元。然后，从去年上半年的某个时间到今日，这张“红榜”被贴上就再也没有被撕下过。
李子旸的观点似乎可以解释学校周边打印店的价格同盟。去年以前打印店之间的价格同盟的迅速瓦解可由博弈论来解释。由于“红榜”所确定的价格不是市场竞争价格，存在超额利润。任何一家打印店都可以利用其它打印店维持高价的机会降低价格，迅速增加销量扩大市场占有率。任何一家打印店都无法信任其它打印店能够抵御这样的诱惑，所以，先下手为强是最好的策略。尽管实际上打印店的降低时间点有先有后，但各打印店老板“肚子里的算盘”一致。
但是，从去年春节一上学就发现学校周边快餐已经由5元变6元了，并且是统一调整。给同学们的一个总体印象当然是普遍的价格上涨。这时，“红榜”又贴上了，但因为以前见多了然后以为他们的同盟过几天就会被某家打印店给打破，但我错了。
打印店行业打（复）印费用的价格上涨原因不见得仅仅就是原材料比如说纸和墨等价格上涨，还应该包括打印店的劳动力的再生产成本上涨。打印店的老板和员工们发现自己同样的钱已经买不到同样的东西以至得不到同样的满足了。李子旸的观点似乎又可以解释这种现状，但感情上无法接受的是：在这种情况下，所谓价格同盟很可能是一种有利于市场、有利于消费者的行为，因为它可以减少必须进行的价格调整的时间和成本。因为，和各地的同学一沟通，我觉得“红榜”定的价格应该是高了。
如果说不管有没有形成价格同盟的情况，学校周边的打印和复印价格比别的学校都要高的话，那么打印行业就不只获得平均利润，从而就会有新的打印店进入扩大供给。现实情况是很少有新的打印店进入，那么是否意味着学校周边所有的行业都不只获得平均利润呢？而由于学校管理部门对商业规模的控制，比如对门店数量、位置等的限制，使得维持学校周边所有行业的超额利润是可能的。
3. 您身边的打印店的打印和复印价格是什么水平？他们之间形成价格同盟了吗？
京公网安备 11010802022788号
