请教:更高的代价

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

........通过税收来保护缺乏竞争能力的行业的工作是极其愚蠢的......达拉斯的美联储银行曾在2002年报道称:制糖业增加一个就业机会的成本使得美国消费者因价格上涨每年多花费826000美元.乳品工业增加一个就业机会的成本是每年685000,而生产女士手提包的制造业增加一个就业机会,花费的成本是263000美元.
1.文章提到的增加就业机会的观点是什么?
2.解释为什么这些观点是有缺陷的?
3.增加这些就业是否有价值?为什么?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：就业机会 竞争能力 价格上涨 美联储 达拉斯 代价

平南牛三 发表于 2009-6-23 18:25
........通过税收来保护缺乏竞争能力的行业的工作是极其愚蠢的......达拉斯的美联储银行曾在2002年报道称:制糖业增加一个就业机会的成本使得美国消费者因价格上涨每年多花费826000美元.乳品工业增加一个就业机会的成本是每年685000,而生产女士手提包的制造业增加一个就业机会,花费的成本是263000美元.
1.文章提到的增加就业机会的观点是什么?
2.解释为什么这些观点是有缺陷的?
3.增加这些就业是否有价值?为什么?

                                                                                                                                                                                                                                              1.文章提到的增加就业机会的观点是贸易保护的结果是保护了落后产业，最终是以自身利益的更大损失为代价。                                                                                                                                2.这些观点（贸易保护），是就就业来救就业，是头痛医头、脚痛医脚，是运作水平低下的表现。总之，是以短击长，犯了方向性错误。                                                                                       3.    增加这些就业没有价值   。因为全球经济一体化，与其保护落后，不如强化优势。  保护落后是扶贫，由于违背经济规律（规模效应），越扶越贫；强化优势是致富带动，既符合经济规律（规模效应），又有发展前景，路越走越宽。如果剩余劳动力过多，可用文化补习和轮岗制解决。无论如何，不能违背经济规律（规模效应），因小失大。

从经济学角度讲楼上说的是很正确，但是制定政策的决策层往有时考虑的不是这些。如果为了提高效率与或遵循设恩么经济规律，就会使很多的人失业，会造成社会混乱。大环境乱了，经济就没了效率。所以，我们这些学经济的有时是很单纯的