《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

我已经说过了，供给曲线就是需求曲线，是右斜向下的。
至于啤酒的问题真是太好解释了。m=PQ，冬天m购买总金额减少，极有可能出现量价齐跌；夏天m购买总金额增加，极有可能出现量价齐升。
夏天与冬天的需求曲线不同。
夏天是价格高卖的少价格低卖的多。冬天也是价格高卖的少价格低卖的多。
我很愿意一箱便宜卖，不愿意几瓶贵卖。贵卖的少利润少，便宜卖的多利润多。

个体存量与整体存量
个体存量指某个经济个体拥有的某种经济量的数值，整体存量指某一范围的所有个体存量之和。
我们探讨一下某一商家和几个消费者的存量情况。
假设某商家某日关门后有某商品500件，第二日开门后九时A购买100件，十时B购买200件，十三时C购买150件，十五时D购买50件。A、B、C、D在购买前某商品存量均为0。
第一种情况，假设A、B、C、D购买后均不消费，某商品分别存在在A、B、C、D那里。
此时，某商家、A、B、C、D单独可以视为个体，加在一起可以视为整体。
在第二日十五时之后个体存量与整体存量如下：
某商家个体存量：0（500-100-200-150-50）件
A个体存量：100（0+100）件
B个体存量：200（0+200）件
C个体存量：150（0+150）件
D个体存量：50（0+50）件
某商家、A、B、C、D整体存量为500(0+100+200+150+50)件。
此种情况对于某商家而言，卖出100件、200件、150件、50件均是流量（不是存量）。卖出500件后剩余0件是存量。
此种情况对于A而言，购买100件是流量（不是存量），之后100件存有不消费是存量。
此种情况对于B而言，购买200件是流量（不是存量），之后200件存有不消费是存量。
此种情况对于C而言，购买150件是流量（不是存量），之后150件存有不消费是存量。
此种情况对于D而言，购买50件是流量（不是存量），之后50件存有不消费是存量。
第二种情况，假设A、B、C、D购买后均消费，某商品不存在了。
此时，某商家、A、B、C、D单独可以视为个体，加在一起可以视为整体。
在第二日十五时之后个体存量与整体存量如下：
某商家个体存量：0（500-100-200-150-50）件
A个体存量：0（100-100）件
B个体存量：0（200-200）件
C个体存量：0（150-150）件
D个体存量：0（50-50）件
某商家、A、B、C、D整体存量为0件。
此种情况对于某商家而言，卖出100件、200件、150件、50件均是流量（不是存量）。卖出500件后剩余0件是存量。
此种情况对于A而言，购买100件是流量（不是存量），消费100件是流量（不是存量），剩余0件是存量。
此种情况对于B而言，购买200件是流量（不是存量），消费200件是流量（不是存量），剩余0件是存量。
此种情况对于C而言，购买150件是流量（不是存量），消费150件是流量（不是存量），剩余0件是存量。
此种情况对于D而言，购买50件是流量（不是存量），消费50件是流量（不是存量），剩余0件是存量。

石开石 发表于 2017-4-14 10:33
个体存量与整体存量
个体存量指某个经济个体拥有的某种经济量的数值，整体存量指某一范围的所有个体存量之 ...

不知道你的这个研究有何意义。你继续吧。

张建平 发表于 2017-4-14 11:13
不知道你的这个研究有何意义。你继续吧。

老实讲，以前对存量流量概念也和您一样：存量对应时点流量对应时期。
但通过分析研究，发现存量对应的是存在不变，流量对应的存在变动。
有时点时期存量，也有时点时期流量。
研究的意义在于弄清楚存量流量概念的真实意义。我们在这儿发帖其意义为何？不都是求真理吗？

石开石 发表于 2017-4-13 18:57
我已经说过了，供给曲线就是需求曲线，是右斜向下的。
至于啤酒的问题真是太好解释了。m=PQ，冬天m购买总金 ...

请问石先生，向右斜下方的供给曲线是否可以解释为“价格增加供给就减少”？
传统的供求曲线模型用交叉点表示“均衡”，请问石先生给出的全部向右下方倾斜的供求曲线如何表达均衡？
石先生是否可以用你的这种曲线否定蛛网理论？

右斜向下的供给曲线解释为：价格高实际供给量少，价格低实际供给量高。在高价格时，一定是低供给量，此时供给方将通过生产或贸易增加供给，这将引起市场价格下跌。在很低价格时，一定是高供给量，此时供给方将减少生产或贸易，这将引起价格回升。
根本不存在西方经济学的所谓均衡价格。只存在需求曲线与供给量线的交点市场价格。P=m/Q，需求曲线一定相当于m确定（即确定了不同价格的需求量），当供给量Q也确定时，价格便确定了。此时供给量=需求量，供给价格=需求价格（经济学牛顿三公理之三）。
蛛网理论有瑕疵，当价格在高位时，一定是供给量少，供给方将增加生产或贸易，这样将引起价格下降，假设此时价格情况下供给方仍然还有可观利润，供给方将继续生产或贸易，直到价格降到很低，供给方才会减少生产或贸易。没有蛛网，只有价格的下降产量的上升，可以视为在需求曲线上从上往下运动。之后，又从需求曲线的低处由下往上运动，假设有个位置不动了，可以理解为均衡。

根据需求曲线与成本判断如何供给（生产）

需求和供给的定义如下：

    需求是消费者在一定时期内，在各种可能的价格水平上愿意并且能够购买的商品数量。

    需求可以用需求表和需求曲线表示。

    供给是在一定时期内，在各种可能的价格水平，厂商愿意并且能够销售的商品数量。按此供给定义，供给应理解为已经生产完工的商品，厂商在各种可能的价格水平愿意并且能够销售的商品数量。

    根据需求的定义，供给只能按需求进行供给，也就是说在可能供给的范围内供给与需求总是相同的。在不可能供给的范围内，供给已经不是供给而是不供给。

    以上供给的定义显然不是本文题目中供给的意义。

    本文题目中供给的意义是在一定时期，厂商在各种可能的价格水平愿意并且能够生产（不是销售）的数量。

    我们知道，需求曲线是右斜向下的。

    假设市场价格处于高价，此时一定对应着低的商品量，此时厂商可能没有生产能力进行生产量的扩大。此时厂商应该是进行投资扩大产能。

    当产能形成后，假设要进行生产，此时应该生产多少？一般而言，单位成本是与产量负相关的，也就是说单位成本曲线是右斜向下的曲线，在最大产量处，单位成本最低。显然，厂商一般要按最大产能的产量进行生产。

    假设需求曲线不变，厂商在生产出扩大的产量后，会出现什么情况？

    厂商的利润如下：

    利润=产量（价格-单位成本）=产量（价格-单位变动成本）-固定成本

    厂商生产出扩大的产量，假设要全部销售，此时价格一定要降低。假设降低价格后，厂商仍然有可观利润，那么厂商可能继续扩大产能，继续扩大产量。假设经过若干扩大产能周期扩大产量后，价格虽然降低，但仍有一定利润。这样厂商可能继续扩大产能，继续扩大产量。假设经此轮扩大产能扩大产量后，市场价格已经低于单位变动成本，假设此时市场价格最低。

    如果我们将以上在某价格与要生产的量所形成的点连成线后，我们发现这是一条右斜向下的线（不是右斜向上的线）。情况是：价格越高，生产量相对少；价格越低，生产量相对多。

    在达到最大产能的最大产量后，市场价格降到最低，此时会有一些产能陆续停止生产，生产量会下降（低于最大产量）。可能会在某一价格处形成产量大致不变或变动很小的情况。假设真有此情况出现，可以视为在此时市场均衡。也就是说市场均衡一般会出现在达到最大产能之后。

    我们将市场均衡处的价格与要生产的量和最大产量处的价格与生产的量所形成的点连成线，我们会发现这也是一条斜向下的线。

    也就是说，即使将供给理解为生产，供给（生产）曲线也是右斜向下的而不是右斜向上的。现实世界的右斜向上的供给（生产）曲线是不存在的。当然臆想的右斜向上的供给（生产）曲线是存在的，但那条曲线只是臆想曲线，现实世界观察不到。

    右斜向下的供给（生产）曲线与右斜向下的需求曲线是大致平行的关系，二者之间没有交点。

    与需求曲线有交点的是供给量线，供给量线是垂直线，供给量线与需求曲线的交点处的价格是市场价格。此时的供给量应理解为已经完工的商品在某价格处愿意销售的量。在市场出清时，生产量与销售量相等没有库存。在不是市场出清时，生产量大于销售量有库存存在。在现实世界中，我们经常会看到库存的存在。也就是说，市场出清均衡是一种理想状态，是可遇而不可求的。

    右斜向上的供给曲线与右斜向下的需求曲线交于一点，此处的价格是均衡价格，这种错误观点欺骗蒙蔽了很多人。原因是大师说的就是对的吗？人们为什么总是犯盲从大师的错误？

曼昆为什么会出错？
曼昆的《经济学原理》中有如下内容:

    买者与卖者的行为自然而然地使市场趋向于均衡。当市场价格高于均衡价格时，存在超额供给，这就引起市场价格下降；当市场价格低于均衡价格时，存在超额需求，这就引起市场价格上升。

    这段话隐含着如下意义：在市场价格高于均衡价格时，在此价格，提供量大于需求量（存在超额供给）即人们常说的供过于求；在市场价格低于均衡价格时，提供量小于需求量（存在超额需求）即人们常说的供不应求。这里的提供量是卖方可以提供卖出的总量。

    市场价格高的时候，提供量大于需求量（供过于求）；市场价格低的时候，提供量小于需求量（供不应求）。这种情况能够出现吗？

    市场价格之所以高，其实是因为提供量少；市场价格之所以低，其实是因为提供量多。

    在市场价格高的时候，卖方很想卖出多量但卖方一定没有多提供量，所以卖方可能要去生产或贸易获得更多的提供量。

    在市场价格低的时候，卖方可能不愿意卖出多量但卖方一定有多提供量，所以卖方可能要有库存量卖不出去，进而可能要减少生产或贸易量。

    真实情况可能是这样：

    在市场价格高的时候，提供量少，卖方将生产或贸易获得更多的提供量，这将引起市场价格下降。

    在市场价格低的时候，提供量多，卖方可能减少生产或贸易降低提供量，这将引起市场价格提高。

    曼昆为什么会出错呢?

    曼昆将价格高要卖多量价低要卖少量的想法看成了价格高有多量价格低有少量的现实。但是没有价格高有多量价格低有少量的现实，只有价格高有少量价格低有多量的现实。

    是供给规律(价格高供给多价格低供给少)或供给曲线（斜向上的）把曼昆给忽悠了。供给规律或供给曲线只是一种臆想不是现实，但曼昆在说明均衡价格时，却将供给规律或供给曲线当成了现实。

石开石 发表于 2017-4-16 14:48
右斜向下的供给曲线解释为：价格高实际供给量少，价格低实际供给量高。在高价格时，一定是低供给量，此时供 ...

为何两九四楼始终不可回复？
    首先明确一下你的术语问题。P=m/Q，这可以解释为单笔交易的价格定义，如果没有异议，就意味着价格就是“换比”这个说法完全可以成立。但是，Q和m具有平等的地位，Q不可以狭义地理解为需求，广义地，适用于所有交易形式的说法应该是——m是交易前m的持有者的供给，是交易前Q的持有人的需求。反过来说，Q是交易前m的持有者的需求，是交易前Q的持有人的供给。这就是交易双方的平等性，互为供求方。而你的用语前提是交易双方地位被错误的绝对化了。
    回归本帖。回过来还用你的术语叙述。
    你认为价格高实际供给少，价格低实际供应量高。请问，第一，这里面的价格是怎么得来的？如果价格是换比无异议，那么换比是供求双方决定的？还是天生的。第二，你这种说法，是否可以说你是供求决定论？因为供给少供不应求才价格高，因为供给多供大于求才价格低，是吗？这是否可以说你不认为价格可以作为自变量？那么第三，你解释一下量价齐跌这种杀跌或者齐升这种追涨现象，解释一下为何房价看涨时房地产商干劲更大，或者面临价格崩盘是时大家都减产或停产观望？

石开石 发表于 2017-4-16 14:58
根据需求曲线与成本判断如何供给（生产）

需求和供给的定义如下：

你这里对供求的定义我就不认可。市场交易双方互为供求。都是对方持有物的消费者，都是己方持有物的供给者（厂商）。
交易者不见得就是消费者，商人对商人，这是交易的主流现象。