《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

hj58 发表于 2009-7-5 16:35
所以，我现在就问他：

需求量是不是购买量？

又是谁“将需求量和销售量、产量等同”了？（写出具体的人和地方，例如某书及其作者）

举个最现成的例子吧，原来的西方经济学教材都明确定义需求量对应于一个时段，而且是先定义“需求”“需求量”然后再展开需求定律的。
但是，到了萨缪尔森《经济学》的现代版（萧琛译本），萨缪尔森已经不再定义需求量了，而是用“购买量”来讲述需求定律。这样就非常容易让读者觉得，自己去市场上按照某个价格p购买了Q量的商品，就是一个需求定律的例子了。
不要以为用购买量偷换需求量概念，所谓的需求定律就可以成立。事实是，价格p与购买量Q之间构成的“购买表”在现实中比比皆是，如股市、汇市、期市上的数据，但是从来都不是某种线性关系。

hj58 发表于 2009-7-5 16:39
——黄教授可以接受一下这种调查嘛，调查数据也可以用于证明需求曲线嘛，调查的成本看来不高嘛，何乐而不为？

黄佶答：你总是用这种办法来抵挡批评和质疑。批评和质疑是可以抵挡掉的，谁也没有胃口一直指出你错在哪里，但批评被抵挡掉，并不意味着错误就消失了。

你自己先搞清楚自己把需求量当做存量这种低级错误再说吧。用如此低级的错误来批评他人，怕是我也没有胃口老说你的错误低级了。

戚华建 发表于 2009-7-5 18:21
P=RSC （P是价格，R是价值（需求），S是供求系数，C是成本）
经济学基础理论还有什么问题？

任何一宗交易，都有两种商品参与，都有关于两种商品的四个供求，请问戚先生：你的C是两种相交换的商品中的哪一个的成本？R又是哪一个商品的价值？另一个商品的价值和成本跑到哪里去了？
两种商品交易，才有一个价格（交换比例），你的价格P是指什么？

hj58 发表于 2009-6-24 17:13
　　例如我的书《资本异论》，50 元一本的话，需求量是一百本，40 元的话是两百本，30 元一本的话，是四百本，10 元一本的话，是一千本，0 元一本的话是两千本。于是，《资本异论》的需求曲线就是完全不同的另外一条曲线，位置和形状都不同。
（待续）

所有微观经济学的需求表都是杜撰的，你这个《资本异论》的也不能例外。
实际上，你的《异论》开始卖50元一本时，还有好奇的人去买，但是后来大家发现其没有什么新东西，而且概念错误百出，于是降到10元一本也没有几个人买了，因为大家发现它连10元都不值了。

——到了萨缪尔森《经济学》的现代版（萧琛译本），萨缪尔森已经不再定义需求量了，而是用“购买量”来讲述需求定律。这样就非常容易让读者觉得，自己去市场上按照某个价格 p 购买了 Q 量的商品，就是一个需求定律的例子了。

黄佶答：

萨缪尔森让读者“觉得”需求量是累积购买量，就等于萨缪尔森以及整个西方经济学认为需求量是累计购买量？

即使萨缪尔森没有定义需求量，但其他西方经济学家是怎么定义“需求量”的呢？你查过没有？你怎么能够根据读者的“觉得”、而不是绝大多数西方经济学家们本人的明确定义来界定“需求量”的含义呢？

你“终结”的是真正的西方经济学呢，还是读者“觉得”的那个西方经济学？

你说的这个“读者”就是你自己吧？也许世界上只有你这一个读者把萨缪尔森的话理解成了“需求量就是累计购买量”吧？

累计购买量的确是流量，但问题是：在西方经济学里，“需求量”不是累计购买量。

“如果某型号汽车的价格降低到五万元，本市消费者对它的需求量是十万辆。”

在这句话里，你能够从哪里读出“累计购买量”来？事实上，该型号汽车的实际价格从来没有降低到五万元过，那么又哪里来的“累计购买量”十万辆呢？

画需求曲线时，价格范围是从 0 一直到非常高、远远超过实际价格的数值。在为西方经济学送终时，在看着这张图时，难道你没有想过：在价格为 0 时，怎么会有趋向无穷大的巨大购买量？哪个厂商犯傻大量白送产品给别人？难道你也没有想过：为什么烧饼在一千元的价格时，还有微小的累积购买量，那么是哪家烧饼店在卖这么贵的烧饼呢？为什么物价局不去查处呢？

你在书中嘲笑道：“对 P = A - BQd，令 Qd = A / B，则有 P = 0。这意味着只要你的需求量达到一个特定的值，对方就会把东西白送给你。”那你为什么不想得再好点：如果你把需求量（Qd）提高到大于数值 A / B，那么 P 就是负值了，这意味着比“白送”更令人欢欣鼓舞：厂商不仅白送商品给你，还要倒贴钱给你！

你写书写到这里时，难道没有觉得西方经济学太幼稚了吗？难道你没有觉得西方经济学幼稚得有点不可思议？难道你没有觉得应该反思一下是不是自己理解错了？

至此我已经搞明白张建平对供求理论的批判是怎么回事情了，问题的焦点不是“需求量是不是流量”，而是“需求量是不是累计购买量”（pupilqs 自己不去读张建平的原著，搞清张的问题的症结在哪里，反而跟着起哄，逼我说需求量到底是不是流量，充分表现出缺乏研究问题的基本能力，这里顺便 BS 一下）。

由于张建平把需求量理解成累计购买量，于是产生了后面一系列质疑和批判，但在西方经济学里，需求量不是累计购买量。

搞清楚了问题，对于我来说，本次讨论也就结束了。至于张建平和其他人是不是承认，我无所谓，我讨论是为了提高自己，而不是提高别人。讨论永远是有益的，通过这次讨论，我自己对供求理论的认识加深了，也有了一些新的想法。

年轻人有怀疑和挑战的勇气，是很好的，我也一直鼓励学生怀疑教科书、怀疑现有理论（不仅是经济学理论）、怀疑大师、怀疑老师。但在质疑时，要谨慎（年轻人、老年人都要这样），对不同的意见要认真听取。

有错误不要紧，但不要为了掩饰小错误而去犯更大的错误。错误是难免的，学习时搞懂了，但一遇到复杂的实际问题就出错，也是正常的。例如我在本次讨论中，就错误地说过“一个时段内的总需求量”等，其它错误我可能自己都还没有发现。

本次讨论也仅围绕张建平对供求理论的批判，虽然他对供求理论的批判是错误的，但不排除他对西方经济学其它部分的质疑可能是有道理的。我以后遇到看不懂或自认批错的地方，仍然会提出来请教原作者和大家。

拜拜！我要出门旅游去了！

hj58 发表于 2009-7-6 00:44
——到了萨缪尔森《经济学》的现代版（萧琛译本），萨缪尔森已经不再定义需求量了，而是用“购买量”来讲述需求定律。这样就非常容易让读者觉得，自己去市场上按照某个价格 p 购买了 Q 量的商品，就是一个需求定律的例子了。

黄佶答：

萨缪尔森让读者“觉得”需求量是累积购买量，就等于萨缪尔森以及整个西方经济学认为需求量是累计购买量？

即使萨缪尔森没有定义需求量，但其他西方经济学家是怎么定义“需求量”的呢？你查过没有？你怎么能够根据读者的“觉得”、而不是绝大多数西方经济学家们本人的明确定义来界定“需求量”的含义呢？

我敢说撒缪而森没有定义需求量，恰恰说明我知道其它教科书定义了需求量，这在上面已经说得非常明白了，因此，你不必要再问我‘查过没有’了。
需求量是针对一个时段来说的，这个时段是人为指定的，可以有“小时需求量”，也可以有“日需求量”“周需求量”“月需求量”、“季需求量”、“年需求量”已经任意“N日的需求量”。因为如此，所以，你的那种调查办法（给定一个价格就问他人需要多少)，难道买东西都是一次买够任意时段的需求量？这可能吗？被问者理解为多次购买不正常难道理解为一次购买才正常？

hj58 发表于 2009-7-6 07:51
我要出门旅游去了！

如果你发现旅游门票降价了，是不是一直旅游下去，把N年内的旅游需求都一次实现？那何时才回来继续讨论呀？
但愿黄教授出门之后旅游门票持续上涨，这样好早点打道回府，继续讲解你的“需求量是存量”。
祝黄教授旅游愉快。

hj58 发表于 2009-7-5 22:46
R、S、C 的定义分别是什么？如何测算？量纲是什么？如果回答的话请新开一帖。

http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=409709&highlight=

请你看看以上链接就知道了，你们现在争辩的经济学课题已经是落后一个时代了。

戚先生连价格概念都没有真正建立起来，倒先进一个时代了，哈哈。
价格，必然涉及到两种商品的交易，没有单一商品的价格这种东西，更没有和单一商品的价值挂钩的价格。