《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

问题不在于是什么价格.
只要允许其它条件变, 任何一个"可能的价格"都对应着无数个需求量与供给量;
只要不允许其它条件变, 就只有一个均衡的需求量与供给量和一个价格, 没有任何"其它价格的可能".  
想像可能的价格时允许其它条件变,但否定无数个需求量时,又不允许其它条件变, 这就是需求曲线理论的悖论.

不错。。本帖讨论激烈。。下次再接着看更新的！

西方经济学花了好几百年研究出来的东西 就被一本书 一个人给弄终结了。。。。我觉得此人可以获得诺贝尔之类的奖了。。他要是得不了，那就说明，书是假的。。。会被真正的行家看穿。

——想像可能的价格时允许其它条件变,但否定无数个需求量时,又不允许其它条件变, 这就是需求曲线理论的悖论.

黄佶答：

你错了。想象可能的价格时是不允许其它条件变的。

画每一条供求曲线时，有个不言而喻的前提：一套确定的外部条件参数。

供求理论并非不允许外部条件变。外部条件变，供求曲线的位置也变，均衡供求量也相应变化。

hj58 发表于 2009-7-2 10:09

想象可能的价格时是不允许其它条件变的。

画每一条供求曲线时，有个不言而喻的前提：一套确定的外部条件参数。

供求理论并非不允许外部条件变。外部条件变，供求曲线的位置也变，均衡供求量也相应变化。

不允许其它条件变，价格就不用想像，是各种给定参数的解，也就是均衡价格。不允许其它条件变，价格就不会变，也就没有什么“曲线”，只有一个点——一个价格对应一组固定的需求量与供给量。

——不允许其它条件变，价格就不用想像，是各种给定参数的解，也就是均衡价格

黄佶答：所以我说你还没有搞懂供求理论。实际上你连最基本的算术都没有搞懂。下面转载我的另一个回复：

实际上，供求曲线的问题就是解一道这样的数学题：

x = f ( p )（单调上升函数）
y = g ( p )（单调下降函数）
问：x = y 时，p = ?

如果记 x = y 时的 x 为 x0，y 为 y0，p 为 p0，那么就有：

p = p0 时，x0 = y0，实际上题目就是要求出 p0。

其中，函数式中的 p 就相对于“各种可能的价格”，p0 就是均衡价格，x0 就是均衡供应量，y0 就是均衡需求量。

供应量和需求量的值，都是在所研究的时间段内的总和，在该时间段内，外部条件没有任何变化，因此，供应量和需求量都不存在随时间变化的问题。

那么 x = f ( p ) 和 y = g ( p ) 函数的具体形式又是什么东西决定的呢？为了方便理解，假设 y = g ( p ) 的具体形式是一条最简单的直线：y = -2p + 100，那么其中的各项都是能够在实际经济现象中找到原因的。

为什么 p 的系数为负，是因为大多数人在商品价格上升后，减少需求，其经济学原因是预算有限、对该商品的需求迫切性不如其它商品等，因此不愿意花费较多的钱在涨价后的商品上；

为什么 p 的系数是 2？是由消费者对该商品的需求弹性决定的，奢侈性商品的需求弹性比较大（可有可无），而必需品的需求弹性较小（即使价格上升，也无法大幅度减少需求量）；

为什么截距是 100 而不是 10000？这也是由绝大多数人对这种商品的需求迫切性决定的。截距为 100，意味着价格提高到 50 元时，需求量就为 0 了，而如果截距为 10000 的话，只有价格提高到 5000 元时，需求量才为零。

供求曲线这么简单，人家当然不会很详细的去展开说，毕竟学经济学的人至少要通过高考，而智商低、没有基本数学常识的人也不会来学经济学。



————阁下实际是用“商品的价格越高，需求量就越小，供应量就越大”这种可能反驳张建平，……

黄佶答：

我反驳他根本不需要这种“可能”。

我为什么这么说？因为我批驳张，主要是指出：张没有整明白：各种可能的价格取值（p）不是均衡值（p0）。即使是需求量随价格上升而增加、供应量随价格上升而减少，张的错误仍然存在。

张批评供求曲线时说“先是说价格决定供求，后面又说供求决定价格”，就等于说：

为什么上面的题目中，先是 p 决定 x 和 y，然后又是 x 和 y 决定了 p？

他的错误就是：没有整明白，后来不是 x 和 y 决定 p，而是 x = f ( p ) 和 y = g ( p ) 这两个函数的具体内容（形状和位置）决定了 p0。

他质疑“价格决定供求量，供求情况决定均衡价格”，能够糊弄很多人，但如果他质疑“ p 决定 x 和 y，x = f ( p ) 和 y = g ( p ) 决定 p0”，大概连初中都不能毕业了吧？

aserone 发表于 2009-7-1 18:13
西方经济学花了好几百年研究出来的东西 就被一本书 一个人给弄终结了。。。。我觉得此人可以获得诺贝尔之类的奖了。。他要是得不了，那就说明，书是假的。。。会被真正的行家看穿。

  这次经济危机终结了新古典综合派、新剑桥学派、新自由主义各派的经济发展论。

  主流学派宏观理论有着明显缺陷，而显得整体过时了。

分析家 发表于 2009-6-27 22:03
某型号手机的价格如果是五毛钱一只，那么其供应量将是 0，而需求量将是无穷大；如果是五万元一只，供应量可 ...

之所以出现0.5元的手机，就是因为供给量的巨大，需求不足形成的，何来供给量为0，需求无穷大？；同理，5万元的手机也是由于供给量的极小，需求巨大所致，何来供给量的无穷大，需求等于0？
+++++++++++++++++++++
假设0.5元的手机价格是可能的（其实是不可能的），那一定是因为供给量的巨大（这也是不可能的）。逻辑上正确，事实不会出现。
5万元的手机也是由于供给量的极小，需求巨大所致。供给量极少是一定的，需求巨大有些问题。在这个价格需求量也是很少的。
虽然有些瑕疵，但您对可能的价格的理解还是对的，就是价格是由需求（曲线）与供给量决定的。

例如某型号手机的价格如果是五毛钱一只，那么其供应量将是 0，而需求量将是无穷大；如果是五万元一只，供应量可能是无穷大，而需求量可能等于 0。
+++++++++++++++
手机价格5毛钱一只，这是可能的吗？
手机价格5万元一只，这有可能，但是是因为供给量很少，供给量不可能无穷大（生产能力不是用嘴吹出来的），同时有较少的需求量。
只要价格是可能的（意味可以实现），实现时供给量一定等于需求量。

5万元手机诱惑贵妇 粉红Vertu香港上市
+++++++++++++++++++
2005的一篇文章的题目。5万元的手机存在过，供给量为无穷大的可能性为0，有一定的需求量。