马克思不懂均衡价格=边际成本=边际效用

包不同 发表于 2016-8-31 23:24
边际成本,你把边际俩字漏掉了

茅于轼说马克思分不清边际成本与平均成本,就是这个意思

小包，你说说什么叫边际成本，边际效用，什么叫均衡价格。

你说出来都是错的。不说出来，你就对了。

边际效用和总效用不懂效用---------007小包请进

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4799145&pid=38514220&page=1&extra=#pid38514220

hj58 发表于 2016-8-31 21:46
那边际效应也可以是以价格为单位呀。

边际效应大的物品，消费者愿意多花钱，有什么不可以？

货物好，又少，就值更多的钱。

钱多，就能买好东西，且可以买东西多。反之，不然。


那么，其实用货物、货币，就可以了。何必画蛇添足，请效用、边际效用呢？


货物的数量，用效用，边际效用来表达。

货币的数量，表达效用，表达边际效用。


这个就叫画蛇添足，也叫吃葡萄不吐葡萄皮，吐珍珠。

马克思的意见似乎是:如果2块钱1斤的小麦可以无限供应,那么小麦的价值就是2块1斤,价格围绕2块1斤来波动
可笑不?

请给出马克思的原话与出处，以证明你这里的“似乎是”不是你的主观臆断。

在市场上，彩电的均衡价格普遍高于电话机的均衡价格。请证明彩电的边际效用普遍高于电话机的边际效用。证明不了就承认“均衡价格=边际效用”不能成立。

clm0600 发表于 2016-8-31 20:26
你告诉错了呀，同样的东西怎么可能有不同量纲，不同的东西为啥非要同样的量纲？

你这逻辑好乱，这是充分不必要条件，不是充要条件，不是非要，而是可以，再者，我觉得这个问题本身没有讨论的价值，不同的理论体系，基础不一样，微经里讲P=MR=MC，事实上，这里的收益，更多的是指生产行为，而且是在完全竞争条件下的。效用更多的指个人的综合性的一种收益衡定，至于能不能将个人的效用衡量扩展到企业生产行为，这个不好说，因为不是完全对等的。
这个不是纲量的问题，而是概念的问题

wzwswswz 发表于 2016-9-1 08:24
在市场上，彩电的均衡价格普遍高于电话机的均衡价格。请证明彩电的边际效用普遍高于电话机的边际效用。证明 ...

你这问题先不说成不成立，就算证明了或者不能证明，都和均衡价格=边际效应没有关系，就这逻辑，还说得这么理直气壮

clm0600 发表于 2016-9-1 09:48
不好意思，不知道你要表达什么，你是说微经概念混乱吗？

我表达的意思是你逻辑乱，其次是楼主没有把微经的概念搞清楚

clm0600 发表于 2016-8-31 22:44
“愿意付出的价格，千差万别，因人而异，也对应不了这些商品的市场均衡价格。 ”
你去看看微观经济学，人 ...

“那我出个最简单题目：10个消费者，早晨都想买一个馒头当早点，他们愿意付出的价格分别是1,2,3.。。10元。
请问市场均衡价格多少元？ ”


一看你的问题，就知道你不懂微观经济学。

要知道均衡价格，还需要供应方的数据。你不提供供应方的数据，说明你要么不懂微观经济学，要么就是有意搞鬼。