周森锋论文抄袭：组织部称责任在指导老师

[唉,平民百姓就是受欺负阿.

呵呵  相当讽刺啊

这个管员不知是什么学校毕业的，连本科可能都不是，最基本的常识都不懂

最好笑的笑话其实只有五个字

不要在揪住不放了 硕士三年能研究出什么东西 哪个文章不都是抄的 人家本科同济 硕士清华一步步考上来也不容易 总比那些腐败官员注水文凭好的多
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=170425
——————————————————————————
这位仁兄的说法我不赞同，硕士研究生虽说基本上不可能搞出什么原创性的理论，但是要把一个问题分析清楚应该还不是太难吧。现在发表文章并不要求你非要搞原创不可，因为即使是《经济研究》、《经济学季刊》一年也难得见到几篇有理论创新的文章，我个人认为研究生发论文与其说是做理论研究不如说是煅炼自己分析问题的能力——用自己所说的知识分析现实中的各种问题，这种解决问题式的论文占论文总数的绝大部分（至少就经济管理学科而言是这样）。没有能力进行理论创新不是抄袭的理由，如果一个研究生连运用所学知识分析问题的能力都达不到、或者说他懒得动这个脑筋，而宁愿去复制人家现成的文章，这种人即使读到博士恐怕也搞不出什么东西来。当然我们的周市长没有选择读博而是选择了从政，而且还是以高层次人才的身份被襄樊市引进的，我所不解的是他的高层次表现在哪里？一个懒得自己思考的人、一个惯于剽窃的人谈何高层次？更为严重的是，一个在研究生阶段都不会运用所学知识解决理论问题的人在今后的工作中是否有足够的能力解决现实问题，难不成他也去学习其它市长的城市管理之道、去世界各国学习考察一番，然后直接复制人家的“成功经验）？
    另外，对这位兄弟的另一句话”哪个文章不是抄的“持保留意见，也许你的每一篇文章都是抄的——就如我们的周市长一样，但这并不代表所有人都和你一样，你只能代表你自己。

最年轻市长的论文是抄来的？(2009-06-24 10:55:17)标签：80后 市长 中国高校 商业研究 周森峰 杂谈   
6月21日，现年29岁、毕业于清华大学的周森峰以全票当选湖北宜城市新一任市长。正当公众为这位目前年龄最小的“80后市长”欢呼“80后时代正在奔来”、感叹“见识到80后坚毅与卓越”的时候，网上突然有网民曝出了周森峰的论文系抄袭的猛料。

署名为“木下有文”的网友在凯迪社区猫眼看人板块发表了题为《猛料：周森锋夫妇论文一个抄袭，一个欺诈》的帖子。帖子披露，周森锋在就读硕士期间于2004年发表于《商业研究》的《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》一文与他人2002年发表于《经济体制改革》的《论房地产企业核心竞争力》的文章内容相似度超过50%，有明显的抄袭痕迹。

另外，据说曾经是半月刊《商业研究》，每期有200多页，每年36期，发表将近2000多篇大作，刊用的标准就是1200－1500元一篇，很多学校的老师以在此等刊物发表为耻。周森峰的论文是否也是通过花钱在上面买来的版面，也是非常值得怀疑的。

周森峰的妻子霍焰在自己的简历中称曾在《东北师大学报》（社科版）2005年第4期上发表《我国团体诉讼之引进》，的硕士毕业论文，经查，该刊物根本就没有刊发这一论文，并且完全找不到霍焰的名字。网民认定，霍焰存在严重的欺诈行为。

如今的中国高校里面，各个学习阶段的大学生抄袭论文可以说是家常便饭，因为高校的教育质量决定，绝大多数学生写不出质量过硬的论文。抄袭论文是中国高校的潜规则，学生热衷，教师也乐意。如今，不仅仅是学生抄袭，就连校长级别的教师也抄袭，前不久媒体曝光的辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件便是最好的例证。中国高校的学术腐败正日益加剧，师生们对于抄袭行为已经到了不以为耻、反以为荣的境地。

周森峰与笔者是同龄人，最开始，当看到他成为中国最年轻市长的消息时，笔者确实为他这个“80后”的市长而骄傲。周森峰虽然很年轻，但从长相上看，还是比较老成的，他能当上市长，也许确实和他的能力过硬、心境成熟有关。不过，看到他以全票当选市长的报道，笔者不禁对他的上位有些怀疑，因为得票率百分之百在很多时候都是不正常的，伊拉克前总统萨达姆曾上演过这样的荒诞剧，但稍微有头脑的人都清楚那是怎么回事。

媒体这几天对周森峰的报道可谓是是铺天盖地，很多评论人士也不惜笔墨对其进行关注。周森峰赚足的观众的眼球，最后竟然也感到有些过意不去，不得不发出了“希望媒体少些关注”的呼吁。确实，笔者也感觉媒体对他的关注有些过头了，过头到有些神化的味道。周森峰如此年轻就能当上市长，其背景不得不让人怀疑，虽然媒体都称他是农家子弟，但照笔者看来，他的上位在地方官场异常腐败的今天必定充满了玄机。就算周森峰是个有能力、有水平的人，仅仅靠这些上位也是远远不够的。

如今，周森峰这样耀眼的政坛新星竟然也被人发现有抄袭论文的劣迹，实在是让人大跌眼镜。一个可以抄袭论文以获取文凭的官员，谁能保证他在平时的工作中不会弄虚作假、欺上瞒下？网友的爆料帖中，对周森峰抄袭论文的情况披露可谓是铁证如山。周森峰必须对此事予以回应，如果真的是抄袭了，就应该主动向公众道歉，假如他能做到这样，相信绝大多数人还是可以继续对他表示支持的。

2009年6月24日

说白了，在中国谁是官谁说了算！

这也不难理解即使在高校很多人挤破脑袋还要谋个一官半职的。

韩晓波

　　“最年轻市长”周森锋，最近被湖北网友指出在清华读硕士时涉嫌论文抄袭，这件事使得本来期望“不被媒体关注”的周市长在过了“家族背景关”和“配偶职务关”之后，第三次面临着媒体的严重关注。这一次，襄樊市委组织部门还表了态，认为周森锋的论文问题应该由其导师和相关刊物负责，对论文的审查并不在组织部门的考察范围内。

　　相关的报道中，列举了周森锋和另一人在读硕士时发表的一篇讨论房地产企业核心竞争力的论文(以下简称“周文”)，与在此之前由王宇等另外三人所写的论文(以下简称“王文”)的相似之处，其相似度超过50%。随后便采访了一些大学的学术委员会专家，并拿出我国文化部《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》第15条第一项之规定，从引用的篇幅角度来判断“周文”是否构成抄袭。

　　其实，判断学术论文是否抄袭的更重要的指标，是看它的中心论点、最后结论是否具有独创性。很多论文，特别是理工科论文，哪怕通篇99%都是引用其他人的成果(当然应注明出处)，只要核心论点是创新的，那也不叫抄袭。笔者关注了一下“周文”和“王文”的核心论点，两文都在讨论什么是房地产企业的核心竞争力，发表在先的“王文”认为是“战略规划能力、整合能力、品牌能力和控制能力”共四条，而“周文”的结论则是“战略规划能力、资源整合能力和创新能力”共三条。应该说，其核心论点还是有比较明显的区别的。“王文”的后两条核心观点，等于已被“周文”所否定。“周文”到底算不算抄袭，应该由相关的学术部门来做出判断，而不应该由网络民意来判断，也不该由上级党委的组织部门来判断。

　　组织部门在选拔任用领导干部的时候，应该是慎之又慎的，而且党纪国法对此都有很严格的程序和制度。至于评判学术成果，确实不是这套程序和制度所应承担的职责。组织部门最需要承担的职责，是严格审查干部的思想品德和工作能力。而学术诚实，属于思想品德的一部分。

　　再说周森锋，作为这件事的主角，此时不应该再保持沉默了，而应该勇敢地站出来，要么为自己的论文不是抄袭而据理力争，要么就为自己的学术不诚实而真诚认错、道歉。二者必居其一，绝不能含糊。

　　实事求是地说，现在的学术论文水平、特别是独创性，比起二十世纪以前，确实是弱化了很多，这早在笔者读书的时候，就早已成为图书馆学和情报文献科学的定论了。客观地说，不论“周文”还是“王文”，在当今学术论文当中，都不能算是写得太差的，比这“水”得多的文章俯拾即是。当然，这并不能成为五十步笑百步的理由。

　　无独有偶，最近有消息说，2006年以来，南开大学“痛下杀手”，毅然淘汰了168名学术水平不够格的博士研究生。淘汰制是各国大学普遍采用的、行之有效的保证学术水平的措施，在中国，可能是由于国情特殊，研究生也和本科生一样，实行严进宽出，这显然是不符合学术规律和教育原则的，早该改革。改革就有阻力，这种阻力和干部任用制度改革的阻力在本质上是同一回事。

　　说一千道一万，严格把关总是正确的，不论对于高校培养的博士，还是党和政府的领导干部，都应该永远是“宁严勿宽”、“宁紧勿松”。博士要对得起头上的博士帽，干部要对得起手中的印把子，老实做人是底线，“严防死守”最关键。

算了，老谈这个没意思，他能当好官就不错！