规 劝 黄 佶 一 句: 人不是非要出名成家才对得起自己

Rousseau 发表于 2016-10-22 09:19
我已经给你推导了这个例子在说明几个意思了，而你的水平只停留在价格和数量关系上。

马克思的这个例子里有“总投入不变”？

hj58 发表于 2016-10-22 13:33
马克思的这个例子里有“总投入不变”？

说过你看不懂原文应有的前提。对于你来说，就是当论证一切问题时，必须在每一步前面都把论证的条件都罗哩罗嗦地罗列出来。

hj58 发表于 2016-10-22 13:32
“任何一种论述，在讨论变化量时都应该是有其它变量预定的，否则，任何一部著作在涉及变动的讨论时都是无 ...

对你来说，你的有效和无效只在于你能否理解，你不能理解的，就是无效的，你能理解的就是有效的。
而你的有效总是那条一眼可以看到头的笔直而平坦的路，至于很多曲折而艰辛的攀登之路，从来都是无效的。
你的水平如此而已。

hj58 发表于 2016-10-22 13:31
官府强制实行实名制是为了叫你出名？

1993 年我第一篇批判马克思的文字就是实名的，表示我文责自负，不 ...

所以你很出名，而且用你的话来说，真是能不被杀头就不错了。
我们今天真要缅怀您这样冒着连马克思写的什么都没有能彻底和深入理解就敢于进行所谓批判的“活烈士”啊！

Rousseau 发表于 2016-10-25 14:29
说过你看不懂原文应有的前提。对于你来说，就是当论证一切问题时，必须在每一步前面都把论证的条件都罗哩 ...

什么叫“你看不懂原文应有的前提”？

为什么使用机器之后，总投入要不变？

使用机器后，产量高了，可能供大于求了，资本家会减少投入，减少产量。

使用机器后，产品便宜了，可能需求量大了，资本家会增加投入，扩大生产。

这些可能性都存在。

你却非要人为设置一个“原文应有的前提”——总投入不变。

你不懂经济，还非要拉马克思下水，让他也不懂经济？

hj58 发表于 2016-10-25 22:41
什么叫“你看不懂原文应有的前提”？

为什么使用机器之后，总投入要不变？

麻烦你去通读《资本论》而不是读了一段就忘记全书了。
什么叫预付资本懂吗？
在一段周期内，资本家用作资本的是一个固定的量，这个量分为可变资本与不变资本！
资本家使用机器或者不使用机器，只是其资本有机构成的变化。

作为资本的死劳动可以沉淀着更大量的劳动过程，所以在其转移其自身价值时，活劳动的投入可以更少。但是，尽管活劳动投入更少了，总产出却可以增加。产出增加丝毫不代表价值增加。因为活劳动比例的减少绝对地导致利润率的降低，从而价值实际上是减少的。

很难设想一个黄鱼脑袋怎么可能明白这些高深的理论。
举个例子，众包快餐和众包造车。
只要竞争处于同等水平上，资本家无一例外地趋向于去做众包快餐，因为快餐的利润更多地来自于劳动力的投入，从而其可以获得更大的剥削率，而造车需要投入巨大的不变资本，从而同等的产值其实是由更多的不变资本转移进来的，这直接导致了剥削率的降低。
现在，两个部门相互交换，都把产量扩大一倍，从而表面上市场出清，但在实际上，成交上却并不可能出清，因为不变资本投入更大的重工企业，其产量扩大一倍，劳动力投入是可以不增加的，但快餐这样的服务业只能依赖于劳动力的增加使用度。
劳动过程的不同，必然导致等长或者说等量劳动过程交换完毕后，多余部分的劳动过程不处于社会必要劳动时间内，所以，价值要完成，必然就是已经的成交量和社会必要劳动时间。

当整个社会的全部产量或者价值都在增加，那么其相对于全社会总体劳动过程这一抽象价值标准的价值当然就是减少了。
马克思在例子中枚举了纺纱织布，而不是汽车制造或者制作盒饭。
实际上，不论市场如何变动，全部产品相对于劳动，只要全部产品其产量增加，那么其相对于劳动的价值就是降低，而如果某一部分的产品没有出清，那么相对于其所投入的资本来说，同样是价值的降低，这里，注意，资本不过是一种劳动过程而已，这一“过程”在李嘉图那里就已经完成了。

Rousseau 发表于 2016-10-27 15:40
麻烦你去通读《资本论》而不是读了一段就忘记全书了。
什么叫预付资本懂吗？
在一段周期内，资本家用作 ...

“在一段周期内，资本家用作资本的是一个固定的量，这个量分为可变资本与不变资本！”


又塞私货进来。

哪里存在你所谓的“一段周期”？资本家为什么要自限于这段“周期”？

资本家决定改用机器之后，为什么不会去银行贷款，增加投入？

甚至都不需要资本家找银行，银行听到风声就过来主动提出给予贷款了。

难怪你不敢实名，原来整天说没有常识的昏话，怕熟人知道。

hj58 发表于 2016-10-28 08:03
“在一段周期内，资本家用作资本的是一个固定的量，这个量分为可变资本与不变资本！”

资本家决定改用机器之后，为什么不会去银行贷款，增加投入？

我们已经说过，资本家在一段周期内可用资本是一个固定的量。如果你连这个概念都没有，那么你其实根本就没有能力理解任何问题。比如，问现在几点了，按照你的观点来说，对你的任何回答都是错误的，因为时间总是在流变。
现在你是马克思的古典理论不懂，现代经济学的理论也不懂。
西方经济学从马克思那里甚至在其之前就已经在理论中预设了参照系了，而你连最起码的变量固定都不能理解，真不知道你如何理解西方经济学的任何一种理论——无论是古典还是现代。

资本家决定改用机器之后，为什么不会去银行贷款，增加投入？甚至都不需要资本家找银行，银行听到风声就过来主动提出给予贷款了。

谁告诉你银行一定会贷款？
我就这样跟你硬掰你都输掉了：
资本家投入资本的量在一定时间段内是固定的，这个命题是无条件的和绝对的，但银行贷款给资本家是可能的但只是可能而已，设定条件时，不能把可能的情况设为固定的条件。懂吗？教授先生？
亦或
叫
兽?

Rousseau 发表于 2016-10-28 17:14
我们已经说过，资本家在一段周期内可用资本是一个固定的量。如果你连这个概念都没有，那么你其实根本就没 ...

“我们已经说过，资本家在一段周期内可用资本是一个固定的量。如果你连这个概念都没有，那么你其实根本就没有能力理解任何问题。”


资本家获得新贷款需要几天？你的前提条件“总投入不变”只在这个筹款的时期里成立？

资本家在得到新贷款之前就解雇部分工人、购买机器，把手工织布改为机器织布？还是用新增资本去买机器？

你为了掩饰一个错误，打算说多少废话？

Rousseau 发表于 2016-10-28 17:14
我们已经说过，资本家在一段周期内可用资本是一个固定的量。如果你连这个概念都没有，那么你其实根本就没 ...

“资本家投入资本的量在一定时间段内是固定的，这个命题是无条件的和绝对的，但银行贷款给资本家是可能的但只是可能而已，设定条件时，不能把可能的情况设为固定的条件。”



资本家如果得不到新资金，就可能不去买机器，不把手工生产改为机器生产了。

“得不到新资金，仍然坚持搞机械化”，也不是必然发生的事情。