规 劝 黄 佶 一 句: 人不是非要出名成家才对得起自己

hj58 发表于 2016-9-7 21:19
哈哈！请便。

我已经很客气了。

你既然指出马克思的理论有漏洞，又不能记得或者贴出他的表述原话，那么请问你究竟看没看过他的原著呢？还是你自己臆想或者看了别人错误的转述而误以为自己能反驳马克思本人的原著呢？

如果你真有此功力，不妨贴出来说：我就指出你马克思这一段充斥着漏洞。

不敢？

Rousseau 发表于 2016-9-8 20:15
我已经很客气了。

你既然指出马克思的理论有漏洞，又不能记得或者贴出他的表述原话，那么请问你究竟看 ...

你如果没有读过《资本异论》，如果没有看过“图说《资本异论》”，那么你至少来听过我的讲座“简说《资本异论》”。

我在讲座中有没有引用斯密和马克思的原文，并指出其错误，难道你不知道吗？

如果忘记了，那么那天的视频全部在优酷里，我可以给你网址。

hj58 发表于 2016-9-8 22:02
你如果没有读过《资本异论》，如果没有看过“图说《资本异论》”，那么你至少来听过我的讲座“简说《资本 ...

当时很给你面子了。

我只是指出了你对马克思所提出的社会必要劳动时间这一概念的低能理解力。

至于你的那场讲座，说实话，到最后，在场几乎没人支持你的观点，甚至到最后，那些整场都在骂文革骂毛泽东的人，都没有就我们当时辩论的交换是否创造价值发表意见——他们虽然不懂马克思，但你的东西他们也不懂。
用屁股也能想明白，两件东西相互交换，怎么可能交换出总体上多余的东西出来。

我用一百元人民币和你交换你手中的一元钱人民币，两个人加总起来还是一百零壹圆钱，一分钱都不会多出来。还要说下去吗……？

你的全部观点就是，可以从交换中拿到好处，而这一好处当然是占尽别人便宜，这种个人占便宜就是创造了对个人来说的效用。当双方的狡诈都势均力敌时呢，就促进了生产效率的提高，于是也就是创造了价值。

你一方面要否认价值的来源就是生产过程，一方面你又绕不开生产来谈价值的创造。于是节约劳动时间就成了你那种“占便宜经济学”的核心，交换中如果不能占便宜，那么就到生产过程中去占便宜吧。

在你试图告诉别人这一观点时，你会竭力同时竭力否认这一观点。不信，我们走着瞧。

我在讲座中有没有引用斯密和马克思的原文，并指出其错误，难道你不知道吗？

如果忘记了，那么那天的视频全部在优酷里，我可以给你网址

怎么，又不提“社会必要劳动时间”了？
这里，谁吵着要说清楚“社会必要劳动时间”概念的？
我只是帮助你回忆起你对政治经济学方面大脑的发育不完全，能回忆起来的，叫做有自知之明，如果连这点记性都没有，那就是弱智了，我就只能暴露你在政治经济学上的理解力低下。

学学那个万向投资的副总奚川，他就知道自己在政治经济学上是小白，所以他干脆就躲开这个帖子了。
你和他水平差不多，也要来过招？

” 我用一百元人民币和你交换你手中的一元钱人民币，两个人加总起来还是一百零壹圆钱，一分钱都不会多出来。还要说下去吗……？“

问题在于，交换不是钱换钱，而是货物换货物，或者钱换货物。




“你的全部观点就是，可以从交换中拿到好处，而这一好处当然是占尽别人便宜，这种个人占便宜就是创造了对个人来说的效用。当双方的狡诈都势均力敌时呢，就促进了生产效率的提高，于是也就是创造了价值。”


你用一百元成本生产的东西，我用一百五十元买，我占你便宜了吗？

我为什么愿意加钱买你的产品？因为我自己花一百五十元甚至更多也造不出来这种产品。

所以，虽然我加钱了，但我还是有好处的。

这么简单的道理，怎么就是不明白呢？

一个观点是不是正确，不取决于有多少人支持，更何况是短短的两小时乱哄哄的讲座中。

这也是很简单的道理，读过大学的人都应该能够明白。

Rousseau 发表于 2016-9-9 15:09
当时很给你面子了。

我只是指出了你对马克思所提出的社会必要劳动时间这一概念的低能理解力。

“怎么，又不提“社会必要劳动时间”了？ 这里，谁吵着要说清楚“社会必要劳动时间”概念的？”



我不喜欢穷追不舍，你不提我就不提，但是你提了我就提。

你说社会必要劳动时间和成交量有关（你的原话：“在曾经的一个座谈会上，我曾经向黄佶指出过，所谓社会必要劳动时间至少包含满足私有制下市场必须的成交量，……”），我叫你贴出马克思的原文，你至今没有贴。

而我贴出了马克思为了说明什么是社会必要劳动时间而举的例子，说明社会必要劳动时间和成交量没有关系。

现在就等你贴了。

hj58 发表于 2016-9-9 15:32
” 我用一百元人民币和你交换你手中的一元钱人民币，两个人加总起来还是一百零壹圆钱，一分钱都不会多出来。 ...

马氏门徒哪能懂得这些道理？就是他们知道了这些道理，他们也要断然否定的，因为他们一旦承认这些道理，他们的信仰就彻底崩溃了。
说个不算题外的话，现实生活中，还真有钱和钱的交换，只是马氏门徒有眼无珠，更搞不懂了。

罗鹏 发表于 2016-9-9 22:26
马氏门徒哪能懂得这些道理？就是他们知道了这些道理，他们也要断然否定的，因为他们一旦承认这些道理，他 ...

对，先和他们谈最基本的交换。

hj58 发表于 2016-9-9 23:01
对，先和他们谈最基本的交换。

那个要搞天下一家的乌托邦也在基本的钱物交换上胡搅蛮缠，说什么用一元成本的产品换回两元的货币就是“不等价交换”，就是卖者“剥削”了买者。他同马氏门徒一样，因信仰而拒绝基本的道理。
所以我很赞同你的说法：同这些教徒们讲道理，不在于说服他们，他们已经没救了，而是要讲给潜水旁听者，救一个算一个。

hj58 发表于 2016-9-9 22:15
“怎么，又不提“社会必要劳动时间”了？ 这里，谁吵着要说清楚“社会必要劳动时间”概念的？”

瞧，把我的文字混进自己的文字，这里究竟谁不敢贴马克思的文字呀？
一个试图反驳对方概念或者术语的人，连对方就这一概念进行的说明都不敢贴上来，这说明了什么？
“怎么，又不提“社会必要劳动时间”了？ 这里，谁吵着要说清楚“社会必要劳动时间”概念的？”
这是我的文字不是你的文字。
赶快把你要反驳的文字段落贴上来才是正道。

Rousseau 发表于 2016-9-10 11:21
瞧，把我的文字混进自己的文字，这里究竟谁不敢贴马克思的文字呀？
一个试图反驳对方概念或者术语的人， ...

这是你的原话吧：

在曾经的一个座谈会上，我曾经向黄佶指出过，所谓社会必要劳动时间至少包含满足私有制下市场必须的成交量，用庸俗经济学的话来说，就是在社会必要劳动时间必然是供求平衡下的劳动时间，而不是供求平衡上的劳动时间。然而，这还只是这个概念的一个侧面，而且是诸多复合维度中的一层维度。


你就把马克思论述“社会必要劳动时间至少包含满足私有制下市场必须的成交量”的原文贴出来给我们看看。