自然学派——经济学的终结者

zhuxiang 发表于 2016-9-8 23:12
你这么自信，你理解魁奈，马克思都不能理解，又何必在乎我的看法。

你这么自信，你理解魁奈，马克思都不能理解，又何必在乎我的看法。
----------
这么说你就是太没有自信了。

clm0600 发表于 2016-9-8 23:27
你这么自信，你理解魁奈，马克思都不能理解，又何必在乎我的看法。
----------
这么说你就是太没有自信 ...

    我自不自信，难道还用你说。

你那个分配权的说法就是瞎编的，从一开始就离谱。
黄佶以前还说看了你的所谓新解，我还劝他少看不着边际的东西。
所有权、物权的实质，就是劳动所有权；在价值论中区分劳动、资本和有主土地为完全不同的事物，就是混事。
你那个分配权根本就说不通，就像说，人们生产苹果，做消费品出售时是因为劳动（的分配权）而获取报酬，做为酿造苹果酒的原料使用时是因为资本的分配权而获利。这是要多傻有多傻的论调。
还分配权的什么点数，我看你昏了头罢了。

既然是零和游戏，大家也就别忙活了，洗洗睡吧

且不说楼主把价格定义为“权力”是否得当，至少楼主应该做到自洽，第一，权力如何定量计量？二，权力一定是有具体归属的，商品的这种权力属于谁？第三，如果你我他对同一商品的权力不同，那么基于权力的价格该怎么计算？

这个帖子蛮热闹的。
服了你们了，讨论经济、商品居然可以闭口不谈“交易”二字，居然可以不涉及两种商品，居然可以撇开交易谈论“价格”！！

zhuxiang 发表于 2016-9-8 23:31
我自不自信，难道还用你说。

显然不自信啊，“马克思都不能理解，又何必在乎我的看法”，这就是把自己摆在了远不如马克思的位置上了，这就是不自信。

leijy 发表于 2016-9-8 23:34
0600又自吹自擂啦。纯粹”理论创新“空谈耶！

  恩格斯指出：“当德国的资产阶级、学究和 ...

复读机。