发帖
雷达卡
自古以来，社会公认的价格定义就是商品换回来的货币数量。商品换回来的货币数量越多，其价格就越高；商品换回来的货币数量越少，其价格就越低。价格的高或低可以根据供求状况的变化而变化。由于人们不懂得价格是如何定位的，于是，经济学产生了。千百年来，经济学家们一直想通过价值的研究，来说明价格是如何定位的。既然如此，经济学家就应该努力研究价值的问题，而不应改变传统的价格定义。
马克思曾经说过，“价格是物化在商品内的劳动的货币名称”（《资本论》第一卷，第119页）。他还举例说，“假定等量的社会必要劳动表现为1夸特小麦和2镑（约1/2盎斯金）。2镑是……1夸特小麦的价格”（第120页）。
按照马克思的价格定义分析，如果1夸特小麦和2镑货币耗费的社会必要劳动量不变，那么，小麦的价格就不允许变化，尽管小麦的供求状况有可能变化。显然，马克思的价格定义是不可接受的。其实，马克思并不想改变传统的价格定义，只是想补充一下公众对价格的认识不足。因为他说，“如果情况许可把1夸特小麦标价为3镑，或者迫使把它标价为1镑，那末作为小麦的价值量的表现，1镑是太少了，3镑是太多了。但是1镑和3镑都是小麦的价格，……”（第120页）。显然，马克思也接受传统的价格定义，否则，他绝不会承认，“1镑和3镑都是小麦的价格”。由于马克思承认，价格是商品换回来的货币数量，因此，在他的生产价格理论中，小麦的价格不再是物化在小麦内的劳动量的货币表现了，而是小麦的生产价格的表现了。
遗憾的是，许多经济学者不知道马克思的定义是失误，竟然使用马克思的错误定义参与价值的辩论。他们哪里懂得，专家只有接受公众的价格概念，才有可能研究出公众接受的价值概念。就像物理学家只有接受公众的长度、重量和时间的概念，才有可能研究出公众接受的一系列物理学概念，最终才能像爱因斯坦那样补充公众对长度、重量和时间的认识不足。
京公网安备 11010802022788号
