xuguw 发表于 2016-9-11 17:10 
严谨的学术，确实不宜搞“何处暖阳不倾城”。
“这个起点是不存在的。”
这个起点不存在吗？看看马克思的推论过程：
马克思在《资本论》第一卷中是这样论证“价值是劳动的凝结”的：
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如 1 夸特小麦 = a 吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在 1 夸特小麦和 a 吨铁里面，有一种等量的共同的东西。
……
这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。
……
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。
……
随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。
……
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
来源：《资本论》网络版
归纳一下，马克思的论证思路是：
能够相互交换的商品中，有一种共同的等量的东西。
这东西不可能是物理的或化学的东西。
撇开商品的具体属性，只剩下人类的抽象劳动。
因此，这种共同的等量的东西就是人类劳动。
马克思在分析方法上是没有问题的，但他的论证过程存在一个错误的环节：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”庞巴维克很早就指出了这一错误。这一错误导致马克思得出了错误的结论。
随后，马克思又推论出社会必要劳动时间就是劳动量，决定商品价值。
一种产品只有一个生产者时，他的劳动时间就是这种商品的社会必要劳动时间，所以，斯密的模型和分析结果就是马克思的劳动价值论的起点。
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
