社会必要劳动时间涉及“市场成交量”吗？

龚民 发表于 2016-9-15 21:33
上海陆先生虽然反马经，但他是领会到社会必要劳动量两种性质，我以前就和他讨论过。而你只认准其社会必要劳 ...

你看帖不仔细啊！马恩全集第二十六卷是《资本论》的第四卷，但劳动价值论和剩余价值理论是在第一卷建立起来的。

两种社会必要劳动时间概念，相互对立，那就是第四卷否定了第一卷。

我提醒了，你也没有重视，现在果然出问题了。

leijy 发表于 2016-9-16 00:07
黄佶老师不学无术，荒唐可笑！
     第四卷是前人研究成果，是历史文件。第四卷怎么可能 ...

有人拿第四卷的另一种社会必要劳动时间来说事，那我只能说他们在拿第四卷否定第一卷。

龚民 发表于 2016-9-16 07:06
哈哈，如果你说抽象劳动是对具体劳动的否定，我同样不会感到奇怪的。因为反马经者普遍失去理智。我 ...

“如果你说抽象劳动是对具体劳动的否定，我同样不会感到奇怪的。”

不论抽象劳动和具体劳动是什么关系，两者并不对立，抽象劳动是各种具体劳动中共性的东西，而且马克思也是在得出结论之前进行的论述，构成了其论述过程的组成部分。

但是，两种社会必要劳动时间是对立的，第一卷里的社会必要劳动时间和市场供求无关，第四卷里的有关。孰是孰非，只能二取一。

其次，马克思依据第一种社会必要劳动时间建立了劳动价值论和剩余价值理论，到了第四卷又出现另一种对立的社会必要劳动时间，这只能是对自己在第一卷里的论证和结论的否定。

如果要举例比喻的，你的左手右手例子不恰当。下面这个例子才合适：

在《论路灯无用》这本书里，作者在第一卷里提出“太阳不会下山”，然后证明路灯没有用。

他随后又在第四卷里又写：“太阳会下山”。

在平时，他及其粉丝高喊：“路灯无用是伟大的严谨的科学理论！”

但是在别人指出其论证过程有错误，“太阳不会下山”不能成立时，他及其保卫者又拿出第四卷说：“我们说过太阳会下山的！”

那么此时路灯还有没有用呢？他们装糊涂，闭口不提了。

马克思劳动价值论最大的问题就是把商品的价值（不是价格）和市场供求情况割裂开来，此论广受批评，现在又拿第四卷里说社会必要劳动时间和市场有关出来抵挡。那么如果这样的话，劳动价值论是不是要重写结论？

马经捍卫者“不管”了，他们只管捍卫住现在受到批判的部分，其它部分的腚露出来，不管了。等你们批判那些部分时再扑过去遮挡。