clm0600 的神逻辑：土地能够“代劳动”，机器却不能 [推广有奖]

41楼

hj58 发表于 2016-9-19 09:24:43

劳动者、地主和资本家共同进行生产活动，最后劳动者和地主都应该拿到价值，但是资本家拿到价值却是剥削，资本家在这个生产活动中应该做雷锋，无私奉献。

就这种经济学理论还要“终结”经济学，真是滑稽。

我真佩服 clm0600 能够在自己提出的这种荒诞的结论面前能够毫无羞涩之感。

不过他写了书却不敢署名，可见还是有点羞耻感的。

42楼

hj58 发表于 2016-9-19 09:28:46

clm0600 发表于 2016-9-19 09:23
既然土地和资本都不劳动，为什么地主拿到价值不是剥削，而资本家拿到价值就是剥削呢？
--------
我草你 ...

“代劳动虽然不是人类付出的劳动，但总是有一种客观存在的力量在帮助人们。而代价值对应的是企业凭借各种优势取得的超额利润。而资本的虚劳动则不同，资本就是一些货币或用这些货币买回来的机器设备原材料，和面点师傅手里准备做包子的面团没有什么区别，已经被我统一归为半成品范围。这些半成品，除了让人类进一步在其上面凝结劳动并变成最终消费品之外，没有任何其他用途，不发挥任何作用，也根本不能创造任何种类的价值。资本的作用纯属是无中生有，因此资本的作用被我定义为子虚乌有的、强加的虚劳动和虚价值。而虚价值对应的，也纯粹是剥削的成果——利息。”

这是你写的吧？

“代劳动虽然不是人类付出的劳动，但总是有一种客观存在的力量在帮助人们。而代价值对应的是企业凭借各种优势取得的超额利润。而资本的虚劳动则不同，……，因此资本的作用被我定义为子虚乌有的、强加的虚劳动和虚价值。而虚价值对应的，也纯粹是剥削的成果——利息。”

这是不是一个转折：“而资本的虚劳动则不同”？

这个转折是什么意思？

43楼

hj58 发表于 2016-9-19 09:35:28

clm0600 发表于 2016-9-19 09:23
既然土地和资本都不劳动，为什么地主拿到价值不是剥削，而资本家拿到价值就是剥削呢？
--------
我草你 ...

“我早就说过了，不知道你是不是眼瞎！地主占有地租仍然是剥削。”

既然在劳动者、地主和资本家的合作中，后两者都是剥削者，那你还另起炉灶搞个“分配权价值论”？

直接沿用马克思的劳动价值论不就完了？

看来你还真喜欢绕弯子。

土地能够代劳动，但代劳动不是劳动，所以地主的所得是剥削。

资本能够虚劳动，但虚劳动不是劳动，所以资本家的所得是剥削。

并非只有劳动才能创造价值，获得产品分配权就是创造价值，但是，虽然地主和资本家创造了价值（具有分配权），但他们仍然是剥削者。

……

你除了把旧经济学的一些名词修改一下，或换掉内涵，什么新玩意都没有。

文革后期有一部电影，里面有个落后分子绰号叫“弯弯绕”，看来你也是一个“弯弯绕”。

44楼

hj58 发表于 2016-9-19 09:39:12

clm0600 发表于 2016-9-19 09:21
弯子是不能乱绕的。劳动者和地主的收入是拿劳动力和土地的所有权换来的。
-------
为啥拿劳动力和土地能 ...

“为啥拿劳动力和土地能换收入呢？因为二者享有对产品的分配权。 ”

那么为什么劳动者和地主对产品享有分配权？

还不是因为劳动者和地主提供了劳动力和土地的使用权？

你多绕一个弯子有意义吗？

45楼

hj58 发表于 2016-9-19 09:44:13

clm0600 发表于 2016-9-19 09:39
代可可脂跟非可可脂那可天壤之别，狗屎和黄佶都是非可可脂呢！可是你们能叫代可可脂吗？

我清清楚楚地 ...

“代可可脂不是可可脂。”
“代可可脂跟非可可脂那可天壤之别。”

看看你自己写的东西。

取“代可可脂”这个名称的人不过是想浑水摸鱼，难道你也想浑水摸鱼？

“代劳动”不是劳动，却又被称为“代劳动”，有异曲同工之妙。

46楼

zhuxiang 发表于 2016-9-19 09:46:58

clm0600完全忘了资本主义生产是商品生产，产品生产出来，不是在资本家、劳动者和地主之间分配，而是把产品当做商品卖出去，资本家拥有产品即商品的所有权，但是他们并不一定会把自己的商品卖给向自己出卖劳动力和土地的劳动者和地主。这些商品一部分或全部卖给不向着个生产过程提供任何生产要素的社会成员。

47楼

zhuxiang 发表于 2016-9-19 10:34:19

clm0600 发表于 2016-9-19 10:27
鼠目寸光，只知表象。
三者之间分配完产品，还要去交换吧，还要各取所需吧！
现在劳动者和地主直接不拿 ...

在封建生产关系中，存在产品的分配。clm0600认为在资本主义生产关系中也存在产品分配，看来是受到了他的偶像重农学派的魁奈的影响。

48楼

zhuxiang 发表于 2016-9-19 10:37:59

clm0600 发表于 2016-9-19 10:27
鼠目寸光，只知表象。
三者之间分配完产品，还要去交换吧，还要各取所需吧！
现在劳动者和地主直接不拿 ...

clm0600仍然用封建生产的思维来分析资本主义生产，自然会得出在资本主义生产中也存在产品分配的结论来。

49楼

hj58 发表于 2016-9-19 10:41:23

clm0600 发表于 2016-9-19 10:07
既然在劳动者、地主和资本家的合作中，后两者都是剥削者，那你还另起炉灶搞个“分配权价值论”？
直接沿 ...

“地主和资本家的行为使得产品变贵——耗费100个劳动的产品，如果没有地租和利息，它就应该卖100个劳动，或者说与100个劳动等价。但加上了资本家和地主的行为，产品价值不再是100个劳动，而可能是200个劳动（100个劳动只能买一部分产品），你说他们创造不创造价值呢？ ”

但如果没有土地和资本，仅仅耗费 100 个劳动单位，劳动者能够生产出你说的产品吗？

如果能，劳动者为什么去找地主和资本家？

你绕来绕去还是在马克思的阴影下面。