马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述的基础上(定稿)

1993110 发表于 2016-9-20 02:18
在小学校里，孟子的学生，和学生们不同，和老师相同。

马克思说；同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。

所以这个价值就应当是一种不同于它与其他商品交换的那些不同比例的东西，是与这些比例毫不相干的独立的东西。一定有可能用一种极不同的形式来表现不同商品间的这些不同的等量关系。”

孟子的学生 发表于 2016-9-20 16:56
马克思说；同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。

所以这个价值就应当是一种不同于它与 ...

我把资本论有关内容，复制到这里，你来用你的眼观看，大家也来看看，如下：

以下转帖自资本论，第一卷，第一篇，第一章：

交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。现在我们进一步考察这个问题。

某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。

我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a铁。这个等式说明什么呢?它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。

用一个简单的几何学例子就可以说明这一点。为了确定和比较各种直线形的面积，就把它们分成三角形，再把三角形化成与它的外形完全不同的表现——底乘高的一半。各种商品的交换价值也同样要化成一种共同东西，各自代表这种共同东西的多量或少量。

1993110 发表于 2016-9-20 19:50
死不要脸，臭不要脸。

由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。

即在1夸特小麦和a铁里面，有一种等量的共同的东西。

等同的东西。等量的共同的东西。

孟子的学生 发表于 2016-9-20 16:47
比喻不比喻，不是就1美元=6.6693人民币它说的。1美元=6.6693人民币  和一夸特小麦=A?铁，是性质完全一样的 ...

“1美元=6.6693人民币”在交换形式上可以是1美元的纸币或金属币与6.6693元人民币的纸币或金属币相交换，但其中真正相等的绝不是那几张纸或那几块金属，而是由这些纸或金属所代表的东西。至于这个相等的东西是不是劳动，对于我们现在的讨论来说完全是无关紧要的，因为你已经承认了不同商品一定的交换比例是可以用这样一个公式来表达的，并且通过这个公式所表示的真正相等的东西并不是两种商品本身，而是两种商品所代表的东西。所以，通过这样的公式来寻找背后真正相等的东西并不是一个譬喻。

再说一点，“1美元=6.6693人民币”公式两端的都是纸币（广义的），而且是不同经济体的纸币，因此，这样一种比例的形成一定是有诸多复杂因素影响的结果，从而要揭示出这个比例是否最终代表着相同的劳动，是有相当难度的。
但是，既然纸币的兑换可以用这样的公式来表达，那么金属货币的兑换当然也可以用这样的公式来表达。比如，“1元金币=x元银币”。金币与银币的兑换比例当然也是经常变动的，但在长期的兑换趋势上两者平均的兑换比例也一定会趋向于与两者所耗费的劳动之比相一致。也就是说，表达两者长期兑换趋势的平均兑换比例的公式，所表示的两者背后相等的东西一定是劳动的相等。

孟子的学生 发表于 2016-9-20 21:11
由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。

即在1夸特小麦和a铁里面，有一 ...

转帖，马克思说：

我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a铁。这个等式说明什么呢?它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。


转帖完毕。

马克思上述说法，合理，合乎逻辑。


没有问题吧小孟子？

wzwswswz 发表于 2016-9-20 21:59
“1美元=6.6693人民币”在交换形式上可以是1美元的纸币或金属币与6.6693元人民币的纸币或金属币相交换，但 ...

wzwswswz 的辩解，其实，只是说明和强调了一个事实：就是，马克思的劳动价值论只在供求平衡时有效，只在最后的长期的平均价格比趋向于劳动比是才有效。他的辩解，其实，是在告诉我们 ，马克思劳动价值论作为理论的巨大的局限性和非普遍性。

以此，作为和  wzwswswz  同学辩解的总结。

孟子的学生 发表于 2016-9-21 08:13
wzwswswz 的辩解，其实，只是说明和强调了一个事实：就是，马克思的劳动价值论只在供求平衡时有效，只在最 ...

劳动价值论运用抽象法首先就要假设商品交换的供求平衡，或者说两者作用的相互抵消，在这种研究完成后，再来研究供求的不同作用。
就像牛顿力学一样，先要假设物体不受外力作用，得到了惯性概念，然后再来研究外力作用的情况。你能因此说牛顿力学只在物体不受外力作用时有效吗？

wzwswswz 发表于 2016-9-21 09:28
劳动价值论运用抽象法首先就要假设商品交换的供求平衡，或者说两者作用的相互抵消，在这种研究完成后，再 ...

]呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论外力怎么变化，物体在受外力的作用后，还是要遵循牛顿的运动定律的。当然，这是在地球范围内。但是，商品生产一遇到现实的供求关系，它就不遵循马克思的劳动价值论了，也就是说，劳动价值论在现实中失去了牛顿的运动定律一样的威力和效用。

wzwswswz 发表于 2016-9-21 09:28
劳动价值论运用抽象法首先就要假设商品交换的供求平衡，或者说两者作用的相互抵消，在这种研究完成后，再 ...

呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论外力怎么变化，物体在受外力的作用后，还是要遵循牛顿的运动定律的。当然，这是在地球范围内。但是，商品生产一遇到现实的供求关系，它就不遵循马克思的劳动价值论了，也就是说，劳动价值论在现实中失去了牛顿的运动定律一样的威力和效用。

这就是牛顿和马克思的理论的最大区别和最本质的区别。