一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗

以下是引用闲人在2004-11-28 21:04:10的发言： 楼上如果早生20年，一定是文革的得力干将，不仅善于断章取义，而且更善于人身攻击，自己号称尊重科学，尊重学术争论，但是发表言论却不考虑所讨论问题的情景和条件，对这样的虚伪的甚至恶意的漫骂本人不再回应。本人欢迎学术争论，但鄙视文革式的斗争

所以才说你没有天赋，你知道我讨论的是什么问题?威廉姆森就指出：既然人的能力是有限的，

合同双方又如何组织起来，并利用有限的能力来追求最佳利益呢？所以我认为行为经济学首先就应该正视在一个真实的经济组织结构中的问题。

其实你的上一篇文章，唯一举的论点就是，国外很多大牌研究所以我们要搞行为经济学。

你对其他意见才是恶毒的攻击，没有论据只有观点，垃圾。我只能这样说。

你才是文革的干将，先给人扣帽子是无知，接着又说别人是对你恶意谩骂。b4你，我说的都是有根据的，不像你就会炒作。

呵呵，luckly可能情绪激烈了一点，我无意对行为理论做什么评论，

我只是觉得国内怎么老是搞一些国外的最新理论，好象有点追星的意味．

经济研究大面积的把国外的模型，用国内的数据来拟合，让我很不舒服．

想起德国的历史学派，呵呵，中国的经济理论不知道要到哪一天才是自己的思想．

政治经济学就追随马克思，虽然说科学没有国界，但是社会科学的一些东西还是有历史，民族的特性，所以现在都不知道说什么好了．呵呵

以下是引用闲人在2004-11-28 21:04:10的发言：

3、luckly从我所列举的例子就能够推测我仅仅是因为许多大碗经济学家研究行为经济学，进而产生盲目崇拜，不知这种推理是否符合科学精神？

4、luckly列举了一系列的观点，可是你的观点能够说明什么？恐怕你自己都不清楚想说什么，因为你只会漫骂而已

我的文章是这个意思吗？我是这么推理的吗？我的观点已经说得很清楚了，行为经济学当然是一种理论，我不是b4行为经济学，我是b4你的观点，以及行为经济学在国内的很多形式。我坚决反对把行为经济学说成国外的主流，

首先它就没法解释，阿尔奇安那个问题。还有些人单凭作了几个试验，就想称主流，我看是误人子弟。我谩骂？自有公论，至少比你那个“无知”强多了。

我就是怀疑行为经济学，我就是被你说成无知的人。

哎，为什么老是要骂来骂去的，很好玩么？我建议luckly兄冷静一些，你能提出这些建议，个人很认同。但是你的观点也太极端了些，国内研究行为经济学的，我认识的没有几个，但是象人大的周业安老师和陈彦斌老师做的都是很不错的。其他的什么的就不知道了；

至于闲人老兄，我觉得作为斑竹，你对不同的意见太没有容忍了，难道我们的论坛沦落为象北大的那个那样成为几个斑竹骂来骂去的一言堂是你希望看到的吗？

看到大家这么激动，跳出来瞎说了几句，希望不要挨骂的说

以下是引用空中的羽毛在2004-11-28 21:41:15的发言：

哎，为什么老是要骂来骂去的，很好玩么？我建议luckly兄冷静一些，你能提出这些建议，个人很认同。但是你的观点也太极端了些，国内研究行为经济学的，我认识的没有几个，但是象人大的周业安老师和陈彦斌老师做的都是很不错的。其他的什么的就不知道了；

至于闲人老兄，我觉得作为斑竹，你对不同的意见太没有容忍了，难道我们的论坛沦落为象北大的那个那样成为几个斑竹骂来骂去的一言堂是你希望看到的吗？

看到大家这么激动，跳出来瞎说了几句，希望不要挨骂的说

我觉得周业安老师和陈彦斌老师搞得是行为吗？我表示怀疑，不能因为有了一篇论文就说是搞行为的，我觉得这只是一个方法没必要说别人是无知。

谢谢“空中的羽毛”的评论。

我觉得这是一个学术问题，一定要争。宁死不退。

学术问题你们争去吧，我能力不够，插不上嘴。

但是luckly所要B4的大概是我了。我可以查一下你的个人“信息”里的发帖记录或者本版的“事件”，看看我有没有删你的帖。如果你懒得查，那我贴出来好了：

luckly

移动帖子《一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗？》，原因：内容不符，没有对用户进行分值操作

2004-11-28 19:42:37

一刹春

因为你的这个帖子针对的是行为经济学，所以我把它转移到行为版，使得讨论的范围更明确，也是为了清晰各版的职能，我觉得这属于改善论坛正常管理的工作之一。

抱怨之前先稍作调查，或者留点余地就好了，呵呵。

以下是引用一刹春在2004-11-28 21:56:07的发言：

学术问题你们争去吧，我能力不够，插不上嘴。

但是luckly所要B4的大概是我了。我可以查一下你的个人“信息”里的发帖记录或者本版的“事件”，看看我有没有删你的帖。如果你懒得查，那我贴出来好了：

luckly

移动帖子《一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗？》，原因：内容不符，没有对用户进行分值操作

2004-11-28 19:42:37

一刹春

因为你的这个帖子针对的是行为经济学，所以我把它转移到行为版，使得讨论的范围更明确，也是为了清晰各版的职能，我觉得这属于改善论坛正常管理的工作之一。

抱怨之前先稍作调查，或者留点余地就好了，呵呵。

那这点确实有一些激动，但是，斑竹连一个起码的通知都没有，就把帖子移走了，

那为什么“闲人版主”那一篇文章《怀疑行为经济学就是无知》就留下来了，

他搞得就是西经，我发的就是行为，不解。

我是针对他的文章，所以才发言。

当然言语不周，望斑竹见谅。

呵呵，知道你就会这么问。

闲人的转贴是个历史问题了。“无知”帖在两个版都有，而且后面都跟了不少回复。我既不想删除（丢了回复可惜），又不能转移（两个帖子标题相同），那你说我应该怎么办？

错也在我，发个短信通知你就好了。

你们继续讨论学术问题吧，我长点阅历。

我的观点始终一贯，我认为行为经济学的研究方式有问题，尤其是某些人的研究方式和结论。

我的观点在我的文章中说得很清楚。

我尤其反对某些人以主流自居“怀疑行为经济学就是无知”，我对他的研究方式表示愤慨。

我就是想问，行为经济学的怎么回应阿尔奇安的挑战？

希望luckly花点时间修身养性。你先是在不知情的情况下指责人大西经专业招生有黑幕，现在又在没有调查清楚的情况下对我一而再再而三地进行人身攻击，捏造莫须有的罪名大概就是你最大的本事了。好在一刹春版主给出了明确的解释。

本版主再次强调，凡是出现人身攻击的贴子，特别是无端的恶意攻击，在我的职责范围内，均会给予屏蔽或者删除！并同时扣除相应积分

而且对这种贴子的处理没必要通知你，因为不值得尊重

还有，通过真实货币实验来解释中西部对财富的态度也是通行的实验研究方法，如果你真有本事，就先研读这方面的文献后再来讨论。

研究经济学首先要研读相关文献，如果文献都不读，就开始发表各种惊人的观点，那么至少这种研究态度就不值得一提了

还是希望大家在文献基础上讨论，对阅读文献都要嘲笑，那我也无话可说了。

[此贴子已经被作者于2004-11-29 12:32:36编辑过]