试解马克思的“劳动时间”——学与思（41）

leijy 发表于 2016-10-1 22:42
老雷不对牛弹琴啰！

[titter][titter]


你也只是个U盘，只有记忆没有脑子罢了。

马克思的理论有两个重要的前提——供求一致与简单劳动

马克思说：“有一种最愚蠢不过的教条：商品流通必然造成买和卖的平衡，因为每一次卖同时就是买，反过来也是一样。如果这是指实际完成的卖的次数等于买的次数，那是毫无意义的同义反复。但这种教条是要证明，卖者会把自己的买者带到市场上来。”

供求一致不是马克思理论的前提。马克思主要是从商品交换这个事实出发，而不是从供求一致出发，因为供求一致还不是事实。


对简单劳动的叙述，我认为是正确的。简单劳动就是社会必要劳动，就是价值尺度。
引文也很正确。

楼主的这一贴，使我集中看到了马克思关于劳动时间的论述。这是对马克思经济学的研究。赞。

vgvfuj 发表于 2016-10-1 06:11
谢谢，关于前提或者假设，我想表达的意思是马克思为了使读者能够更好的理解理论中的某些方面而给出的条件 ...

假设或前提使得所涉及的理论或原理的成立就有了约束，不是普适的。中学生都知道，关于气体的压强、体积、物质的量、温度间关系的理想气体状态方程通常只能适用于高温低压下的气体，因为假设了理想气体在微观上具有分子之间无互相作用力和分子本身不占有体积的特征。对于高压低温下的气体上述假设就不成立了，理想气体状态方程就不适用了。马克思为了“省去了简化的麻烦。”[23,58]“省却多余的换算而使分析简化。”[23,224]得出的是耗费劳动价值论，只“对于整个简单商品生产时期是普遍适用的，也就是说，直到简单商品生产由于资本主义生产形式的出现而发生变化之前是普遍适用的。……”[25，1018—1019]在发达资本主义经济发展阶段，适用的是有效劳动价值论。……

realzebra110 发表于 2016-10-2 00:56
马克思说：“有一种最愚蠢不过的教条：商品流通必然造成买和卖的平衡，因为每一次卖同时就是买，反过来 ...

供求一致是马克思的耗费劳动价值论成立的前提！马克思不是从劳动产品出发，而是只从已经交换成功的劳动产品——商品出发。这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素对商品价值的影响都已包含在所形成的供求一致之内了，可以不再另外加以考虑了；不符合社会需要的或多余的对社会无效用的劳动产品及其所耗费的劳动对商品交换的影响也都已排除了。马派因为没有严格区分劳动产品和商品之间的重要不同点以及供求要达到一致是必须经由交换双方博弈过程的，就不能认识到商品价值的确定其实早已经包含了供求等等的影响。只有当供求一致时，价格才与“预设”的价值一致，价格就是价值的真实表现，商品价值才得以直观地显现出来。
马克思的供求一致还意味着全社会生产领域中的所有劳动产品在量上都正好能满足社会需求，都能转化为商品。全社会生产这些劳动产品所耗费的劳动就都是对社会有效用的劳动，都能全部表现为商品价值。在这种情况下，社会总劳动耗费就与社会商品总价值直接发生关系。当各种商品都是供求一致时，则生产各种商品所耗费的劳动量就都是符合社会需求量所应当耗费的劳动量。马派正是因为忽视了供求一致这一重要的特殊的前提，就误以为商品价值就是脱离市场交换的发生在生产领域中的事情！就误以为生产商品实际耗费的社会平均劳动量也就是该商品的社会必要劳动量！

zhengyr 发表于 2016-10-6 17:23
供求一致是马克思的耗费劳动价值论成立的前提！马克思不是从劳动产品出发，而是只从已经交换成功的劳动产 ...

马克思不是从劳动产品出发，而是只从已经交换成功的劳动产品——商品出发。这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素对商品价值的影响都已包含在所形成的供求一致之内了

供求只是从使用价值的数量说的，使用价值数量的变化可能影响单个商品的价值量，但不影响商品参与等价交换。

realzebra110 发表于 2016-10-6 21:40
供求只是从使用价值的数量说的，使用价值数量的变化可能影响单个商品的价值量，但不影响商品参与等价 ...

“作为使用价值，商品是当作原因发生作用的。……。但是，作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13，25—26]等价交换不是原因，只是交换结果的表述——社会评价是一样的！

人民动力 发表于 2016-10-4 21:14
楼主的这一贴，使我集中看到了马克思关于劳动时间的论述。这是对马克思经济学的研究。赞。

谢谢关注与鼓励。

1. [color=Red]马派[/color]正是因为忽视了供求一致这一重要的特殊的前提，就误以为商品价值就是脱离市场交换的发生在生产领域中的事情！就[color=Red]误以为生产商品实际耗费的社会平均劳动量也就是该商品的社会必要劳动量！[/color]

复制代码

i不懂贴中所说的“马派"?似乎这一定义有些片面。

社会平圴劳动时间，应同于其商品总量中的商品的社会必要劳动时间，表现在单个商品或总商品上，都一样。

zhengyr 发表于 2016-10-7 20:26
“作为使用价值，商品是当作原因发生作用的。……。但是，作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考 ...

你对这句话是怎么理解的？

马克思说“作为使用价值，商品是当作原因发生作用的”，紧跟着，后面举了个例子“例如，小麦是作为食品发生作用的”，马克思在《资本论》里说“商品体的这种性质（使用价值），同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系”。
所以，使用价值不是商品的交换价值的原因。

“作为交换价值，商品是仅仅从结果的观点上被考察”，紧跟着，马克思也举了一个例子“一部机器的交换价值不是决定于它所代替的劳动时间量，而是决定于为它本身支出的、因而也是生产同样一部机器所需要的劳动时间量”，也即是马克思《资本论》里所说的“生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”。

是不是引用的陆国良书里的？反正他就好断章取义的毛病。