只有一种“等价交换”是永远正确的，但对于价值分析也是毫无意义的。

lwzxy 发表于 2016-9-24 17:51
等价交换，即exchange of equal value。如楼主所说，这是个谬论。

现实之中发生于市场的自愿交换，从来都 ...

谢谢理解。
我要更进一步，所谓不等价（不等劳动量）交换，都是无法说清楚的，也就是，我认为，等价（等劳动量）还是不等价（不等劳动量）交换的说法，都是无厘头的。
交换只需要双方自愿，双方自己是盈利还是亏损，都无关宏旨。自愿，是交易的本质和由这个本质所要求的基本行为准则，这就够了。

lwzxy 发表于 2016-9-24 18:15
在你的思想里面，“不等价交换”即意味着“一方获利，另一方必亏损”，而且获利一方一定来自于对方的亏损 ...

所以，“不等价交换”描述交换一样是不准确的，或者根本无法证实的。而双赢，则可根据价值域原理做一认定。
更广义地说，某些情形下，一方亏损，另一方得利，同样无害于交换和正义，只要交换符合其本质要求：自愿。考察什么等价还是不等价，其自身根本无法证明，但这样就为公权力干预社会提供了借口。

龚民 发表于 2016-9-24 05:59
这有啥荒唐？机器劳动提高效率，而机器本身不会消费产品、供主人用，主人也用不掉、价定死或价高卖 ...

你脑子缺半边，漏水的瓢。
商品B价格从10元涨到15元，是因为生产B的劳动量变多了导致的？
你劳动价值论，根本就不会考虑各种因素：人们对B的需求增加或是提供B的生产者减少，都可以抬高B的价格，从而使B可换回更多其他未涨价的商品，比如A。
跟你这种捍卫劳价论但根本不懂劳价论的人说话太费劲，以后直接叫你粪民，不理睬你的诡辩了。

陈才天 发表于 2016-9-24 09:07
在经济学理论逻辑上讲，等价交换只不过是一种假设。
在经济生活实践中，交换双方都有等价交换的心理。但是 ...

等价交换有两种，等劳动量交换和等效用量交换，都是瓜。

罗鹏 发表于 2016-9-24 19:35
所以，“不等价交换”描述交换一样是不准确的，或者根本无法证实的。而双赢，则可根据价值域原理做一认定 ...

“不等价交换”，从主观价值论的角度而言，指的是交换双方的价值排序刚好相反。它不代表某个价值量的相等抑或不等。举前面我提到的例子来说，网友龚民到楼下小卖部买了一包烟，价格为20元。这笔交易的发生表明：
1，对龚民来说，一包烟的价值高于20元；
2，对小卖部老板来说，20元的价值高于一包烟。
因而，对自愿交换的双方而言，双方从这笔交换中都获得好处，此谓之“双赢”。
如何证明这一点？很简单，如果不是如此，那么这笔交易根本不会发生。

lwzxy 发表于 2016-9-24 20:16
“不等价交换”，从主观价值论的角度而言，指的是交换双方的价值排序刚好相反。它不代表某个价值量的相等 ...

从主观价值论的角度，你只能证明任何自愿的交易是双赢的，但这与现实中的自愿的交易不符合。
在现实中的交易，存在着（单方）亏本买卖，你主观价值论无法解释的。而价值域原理可以解释。
现实的交易，可以是双赢的，也可以是一方获得一方失去类型的非零和的，唯有一个前提，就是各方自愿，自愿就没有什么“剥削”不“剥削”的问题。