给华师大的叫兽黄佶上一课,社会必要劳动必然就是成交量!

Rousseau 发表于 2016-11-28 10:29
我在本主题第7页第67楼已经大答复过你什么是这里意义上的资本主义。
资本主义市场经济必然导致垄断不是某 ...

资本主义市场经济必然导致垄断不是某个人的发明，而是资本主义历史发展的事实。
19～20世纪的美国作为典型的资本主义国家发展起了规模庞大的托拉斯严重阻碍了其经济发展甚至威胁到经济安全，于是其不得不在20世纪初连续制定一系列的反托拉斯法。
--------------------呵呵，看来你并没知道垄断到底是何意思。垄断是指：禁止别人进入某行业。而你所讲的，实际上并不是垄断，只是进入某行业的条件很高吧了，并不禁止。
而资本主义从竞争发展到集中，只是指进入行业的条件与门槛越来越高，并不是指象某些国家那样，禁止人民进入某些行业的权利。
垄断行为的另外一个意思是：当某公司在某行业做大以后，是不是滥用了它的实力来搞排挤别人的勾当。

Rousseau 发表于 2016-11-28 10:29
我在本主题第7页第67楼已经大答复过你什么是这里意义上的资本主义。
资本主义市场经济必然导致垄断不是某 ...

垄断是市场经济的必然结果。是在这个必然结果的意义上，马克思指出了垄断到极致的趋势就是收归全民所有。
------------------千万不要借口竞争会导致垄断，而大搞竞争前的垄断。不要因害怕新的垄断而维护现有垄断。
而马克思的根本错误就在于：他以为全民都可作为单一的一个人那样的以生产方的身份获得主要利益。但是，人民绝对不可能从生产资料公有制中获得主要利益。如果人民能够从这种东西中获益，则人民是很欢迎国企垄断的，因为人民如果能够成为国企的生产方的话，他们就可以从中获得国企的垄断高收益。但是，人民为什么要反对国企垄断呢？人民反对国企垄断，就充分说明人民并不是公有制企业的主人，所谓生产资料公有制并不成立。生产资料公有制只是替权力提供资源而已，而这与人民并无关系，因此不要打着人民的牌照来搞别有用心的公有制。

hj58 发表于 2016-11-28 09:11
“只有极端的荒谬才会得出此类观点。在此点上表现出你对中国改革开放的历史的极端的无知。
另外，你竟然 ...

哈哈，得到黄佶赞扬真是难能可贵。

hhj 发表于 2016-11-28 15:23
你讲ZF办企业本身的性质界定决定于ZF，意思就是想讲：国企的好坏取决于ZF的好坏，而我们有一个好的Zf，所 ...

什么是好什么是坏呢？
ZF办企业如何走向，完全决定于ZF的性质，但ZF的性质从来不是用无条件的好或者坏来评判的。
皇帝主持的ZF和元老院主持的ZF很难说哪个更好。马克思的理论从不如此肤浅。
甚至，我们进一步说，ZF是否应该经营企业或者参与企业的任免乃至决策都不是无条件地就是好或者坏。

hhj 发表于 2016-11-28 15:25
我也不认为我所在的国家是社会主义国家
------------在认为不认为是社会主义以前，我们必须要搞清楚到底 ...

在认为不认为是社会主义以前，我们必须要搞清楚到底什么才是社会主义？怎样做才是社会主义？
我的观点是：社会主义就是全民利益，而全民主要以消费者的身份获益。因此社会主义这就没生产资料公有制的事了。

多幼稚的观点。
当然，每一个人生下来首先是依赖周围环境所提供的滋养才能存活下来，但如果经济学就如此肤浅地把生理学照搬过来，那么也就无所谓经济学更无政治经济学了。
人类社会的发展阶段和发展水平从来都是而且只能以生产来衡量。说全民以消费者的身份来获益就象说全民用嘴来吃饭一样“可爱”。

hhj 发表于 2016-11-28 15:31
中国30多年改革开放的现实，早就反驳了你们的马货。因此实际上不用我讲什么了。

既然中国30多年来如你所说这般伟光正，恐怕也就不需要政治经济学来讨论什么也不需要解决什么问题了。这里，是你对现实的中国最不满，也是你对现实的中国最最赞赏。你好像总是在打自己左脸，揉自己右脸啊！

hhj 发表于 2016-11-28 15:31
中国30多年改革开放的现实，早就反驳了你们的马货。因此实际上不用我讲什么了。

既然中国30多年来如你所说这般伟光正，恐怕也就不需要政治经济学来讨论什么也不需要解决什么问题了。这里，是你对现实的中国最不满，也是你对现实的中国最最赞赏。你好像总是在打自己左脸，揉自己右脸啊！

hhj 发表于 2016-11-28 15:35
资本主义市场经济必然导致垄断不是某个人的发明，而是资本主义历史发展的事实。
19～20世纪的美国作为典 ...

呵呵，看来你并没知道垄断到底是何意思。垄断是指：禁止别人进入某行业。

给你拓展一下：
禁止他人进入有不同的方式，可以是暴力，可以是经济手段。你恰恰只看到前者而忽视了后者。这并不是说前者不存在，而是你从一开始就试图把垄断的讨论局限在前者。

英帝国通过东印度公司垄断茶业、香料和很多大宗物资的贸易也是通过行政暴力和经济手段多种方式的。
相反地，在今天的中国，某些垄断确实妨碍的经济的健康运行，这恐怕是你最想说的，我没有否认这一点，但问题恰恰是如果一个研究政治经济学的人只会重复别人已经看到的问题其实恰如一个怨妇，抱怨了还又任肏一样。

同时，我看到很多人，当他没有权力时，指责很多，当他掌握权力时，不是推翻那些他指责的东西，而是反过来利用谋取私利。

如果一个人的政治经济学理论也就是那种要求政府更多地放开经营范围以便让私人资本进入，那么他实际上是在主张生产主导经济本质而不是消费决定经济性质。

hhj 发表于 2016-11-28 15:45
哈哈，得到黄佶赞扬真是难能可贵。

我不因人废言。说得对的话我就表扬，不对的话，就提出商榷。

hj58 发表于 2016-11-28 18:30
我不因人废言。说得对的话我就表扬，不对的话，就提出商榷。

是呀，我说得对呀。对错误的观点就要严加驳斥！