上财葛冬冬教授为何撒谎？

randomgome 发表于 2016-9-27 01:08
你美国同学啊。哈哈。怎么你和葛冬冬一个套路。某商学院教授，某同学。

有没有本事把他名字、学校贴出 ...

周勇院长的讲话你领悟的很好嘛！

randomgome 发表于 2016-9-27 01:06
你这言论有些不妥。我们在没有根据前不能随便判断别人的动机。

按照周勇的要求，教您如何进行正确的批 ...

我就是提供点参考信息，楼上高端黑说的已经很明白了。不喜我可以删贴。
我也不用证明我是谁，也不用证明我朋友是谁，而且我感觉我算是很爱国的人。
我马上博士毕业，UCL给我发邮件，让我去面试讲师我都没去，我说我要回国。
很多人喜欢数据分析，更相信统计的结果，这没问题。
我说，这是学校框架不同造成的误解，信不信无所谓，我就是碰巧点进来看看的。
如果谁有兴趣，可以找个在美国大学搞学术的问一问，具体是咋回事。

我说一点大家可以思考下，人家美国的老师的选拔应该很严格吧？那是怎么选出来的呢？10个搞学术的新人博士，最终有几个有留下继续做学术的，这是发表的文章说了算的。问题是，一偏文章从写到刊登，这些人除了搞学术，代课吗？是正式的老师吗？要按楼主数据，感觉，很容易就在国外弄到铁饭碗了。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:04
我不是攻击谁，就是把我的看法说出来，大家交流一下。首先，我感觉作者在混淆常任教职，常任教授，和终身教 ...

来来来， 我顺手把那八个老师人肉出来了，你自己去算比例：
留下的五个：
BROWN, ALEXANDER
MEER, JONATHAN
XU, KELI
VELEZ, RODRIGO
KRASTEVA, SILVANA
待定：
ZERVOU, ANASTASIA
离职：
Jinnai, Ryo
Houghton, Stephanie
你不是读经济的吗，自己去谷歌一下这些人的简历，看看有没有算错。没搞清楚实际情况就我感觉我感觉，你这研究态度还是别在美国读书了。

淑妃体王 发表于 2016-9-27 01:25
来来来， 我顺手把那八个老师人肉出来了，你自己去算比例：
留下的五个：
BROWN, ALEXANDER

我简单说下我的观点。中国，上课的都是入职的老师，新入职的，还在观望学术能力的，也是老师，并签订合同。外国，这个筛选阶段，是放在博士，博士后这个地方的。博士，博士后，要上整个学院一半的课，干老师的活，但不属于老师，你在网上也搜不到，因为他们都属于兼职。

数据所得没问题。

问题是，你别管称为是啥，中国算上还在观望考察的老师，国外去掉这一部分人，然后算概率，你觉得合适么？国外就不挑人？都是铁饭碗？一大半都能留下？只是将筛选过程提前了而已。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:38
我简单说下我的观点。中国，上课的都是入职的老师，新入职的，还在观望学术能力的，也是老师，并签订合同 ...

好一句将筛选过程提前了啊。

那这文章不就是在讨论葛冬冬论证中出现的问题吗？他的论据有问题。我们就此讨论有何不对？

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:38
我简单说下我的观点。中国，上课的都是入职的老师，新入职的，还在观望学术能力的，也是老师，并签订合同 ...

另外，麻烦您自己调查下所有老师再分析。不是所有院系都有大量讲师的。很多助理教授课时量也很大。

再说个不好听的，常任轨制度不是美国的全部，你看看上财把常任轨吹成啥样了？

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:38
我简单说下我的观点。中国，上课的都是入职的老师，新入职的，还在观望学术能力的，也是老师，并签订合同 ...

请看原文：

我们认同终身教职在多数名校还是残酷的竞争，大部分大学应该把竞争放在入口。或许斯坦福大学管理科学与工程系某些研究方向把竞争放在出口，但是葛冬冬教授在该论点方面的论证是有很大问题的，做法很不严谨。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:38
我简单说下我的观点。中国，上课的都是入职的老师，新入职的，还在观望学术能力的，也是老师，并签订合同 ...

外国兼职的数据是有的，你自己去链接里面找数据，讲师啥的都有。然后自己算个合理的比例再来讨论。用工资的好处就是只要他在这个大学拿钱，就说明有工作合同。
我觉得文章作者只是那上财的常任轨和美国的常任轨做对比。统计的都是参与常任轨考评的助理教授(不包含讲师、兼职教授)。你要觉得这个口径不合理，你自己提供一个合理的给大家看看。

淑妃体王 发表于 2016-9-27 01:44
请看原文：

我们认同终身教职在多数名校还是残酷的竞争，大部分大学应该把竞争放在入口。或许斯坦福大 ...

我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。美国本身的制度其实我觉得就很有问题，这是我觉得回国发展的一个因素。在借鉴的过程中，问题反而更大了。很多崇洋媚外的孩子，都是冲着所谓的 稳定工作 跑到国外去的。楼主的数据会给论坛里的人一种很坏的错觉。其实，他们筛选你的时候，你并不算有了 稳定工作 了。

我一个在国外读书的，又不是水军，这几个人我也不认识，我说话为了啥？不要用数据误导中国的孩子，不是说数据有错，而是说这种无心造成的 心理暗示的误导 很不好。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:57
我不是说这个数据分析是假的，我也认为葛某的说法很有问题。我不想留在国外就是因为在国外累得和狗似的。 ...

看了上面的争论，实在忍不住说一句，葛的言论是最有误导性的，这楼主写帖子估计也是针对他的论据进行的回应。事实是啥，其实每个人都有一杆秤。