发帖
雷达卡
戚华建的《“劳动创造价值”命题在逻辑上的致命错误》最近一直很热，从标题上看，好像他找到了“真理”，证明了马克思的观点是错误的，殊不知，他在论述的过程中，出现了极其严重的逻辑错误，从而导致他的推导看似成立。其实，这是一个谎言，很荒谬的谎言，把所有人都幽默了一把！我们来看看吧！
我们先看看他的原文：
“前提1： 我们问，“价值”在抽象上，有没有——量？如果没有“量”，显然我们的所有讨论都毫无意义，所以，“价值”在抽象上，肯定要存在“量”。
前提2：那么，“价值”的抽象的量在自然界对应着什么对象呢？显然，根据“劳动创造价值”者的命题（观点）是对应着——“…劳动时间”的（“…”表示社会必要或社会无差别）。
推导1、因为价值为“…劳动时间”所创造，所以，没有“…劳动时间”就没有价值。（根据前提1和前提2）
如果“推导1”没有错误，那么，我们就可以对价值的抽象的量作出推导2：
推导2、价值R最大量应小于或等于“…劳动时间”量T，（因为废品没有价值，但废品的生产也占有了劳动时间），所以：
R≤T
（1）
再接下来提出假设：
假设1、价值小于成本或等于成本，社会上没有利润和“剩余价值”。
证明“假设1”：
因为，成本C是社会消耗，是代价，如果人类消耗1公升石油，获得回报1公升石油，这种劳动没有价值（我们无法生存），所以“假设1”可以根据常理来得到证明成立。因此根据“假设1”又可推导出：
推导3、价值肯定等于“某个量X”减去成本C：
R=X-C
(2)
分析1、这个X是个什么量呢？
显然，我们知道，这个X量就是产量。就是说，只有当如果我们消耗1公升石油，获得大于1公升石油的回报时，我们这种劳动才有价值（我们可以生存）。
分析2、“…劳动时间T”有没有成本呢，就是说，随着“…劳动时间”的延伸，社会有没有能耗呢，回答是肯定的。显然，任何“…劳动时间”必须要计入成本C。所以，T肯定小于或等于C（因为还有浪费的劳动时间，但成本就不存在浪费的成本，因为浪费也计入成本）：
T≤C
(3)
推导4、因为（2）与（3），再根据等式等号两边的量相等的代数法则，我们可以推导出：
R=X-T ，T≤C
(4)
因为(1)R≤T ，所以我们根据（4）又可以推导出，当价值R处于最大量时：
R=X-R
(5)
我们看到了，公式（5）是一个荒谬的公式，价值R是一个荒谬的不实际存在的量。
——价值R的量，等于产量X减去价值R的量，这个价值的定义怎么也不会对吧。但根据“劳动创造价值”者的逻辑推导，就出现了上述——价值R的——荒谬的在实际中是不存在的结论。”
好了，我们再看看他的错误在什么地方：
在他看来，他的推导1是从前提1和前提2而来，那么他的推倒1明显是错误的，他从“劳动创造价值”直接推导出了“劳动时间创造价值”（你自己看看吧！）这不是明显的偷梁换柱嘛！还自以为找到了什么“真理”
最后，再跟我辩论的时候说，劳动是对应着劳动时间，所以可以这样说。那么，劳动对应着劳动时间，劳动就与劳动时间等同吗？这明显的就是偷换概念！在学术上偷换概念，跟在生活中偷东西没有区别！他说他想骂我，最后克制了，其实骂人是他们一贯的“作风”。（照他这么说，我还想抽你，但是我也克制住了！还是让他自己抽自己的脸吧，为了他那只不争气的“手”！）
如果照他的的逻辑，我也可以这样推导：
前提1：戚华建是人，那么人有没有手呢？如果没有手，显然我们的所有讨论都毫无意义，所以，人在实质上，肯定是有手的。
前提2：那么，戚华建的手既然有手，那肯定是可以偷东西的。当然他也可以不去偷。（手对应着偷和不偷两种情况）
推导1：因为，戚华建的手偷换了概念（按照你的逻辑，根据前提1和前提2就可以轻易得出这个结论），所以，他的推导（即】“劳动创造价值”命题在逻辑上的致命错误）就是错误的。如果他的推导没有错误，我们可以得出推导2
推导2：戚华建的手没有偷东西，但正准备去偷，所以就是只偷东西的手！
他的错误就在于：他把他的手就认为一定就是一只“偷东西”的手，而没有了其他的可能。
不是马克思的逻辑出现致命的错误，而是你的逻辑出现了致命的错误：
在他那里，他认为，如果Z=X+Y，Z和X及Y都对应着，所以，Z=X或者Z=Y。这是典型的逻辑错误。
而他却认为是别人错了，还大言不惭！丢死人了！
他曾经承诺过，如果我推翻了他的这个论点，他就从此不会在论坛里发言了，希望他能遵守承诺。但我不抱任何希望，因为他，包括他的同伙，打死他们也不会承认他们错了！他们会垂死挣扎的！因为他们尚且还有一张脸！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
