有关”储蓄“概念的一些疑问。

最近在看“曼昆“的《经济学原理》
在针对GDP的恒等式中，曼昆提到：
GDP = 消费 + 投资 + 政府购买 + 净出口；

然后再”储蓄、投资和金融体系“中提到了，根据上面的恒等式可以推导出：
公共储蓄 +　私人储蓄　＝　投资　的恒等式。
也就是对整个经济而言，储蓄必定等于投资。

根据一上的结论我有如下的疑问，希望能听听大家的意见：
1、比如我通过工资收入100元，消费了20元，其余80元我并不存入银行，而是以现金的方式保存在家中，那么这80元是私人储蓄吗？如果是，那么它能算做是投资的一部分吗？因为它并没有进入银行或者市场，所以并不能被借贷给投资需求者；
2、如果我将上面的80元存入了银行，但是银行没有将这些钱借贷出去，而是保存在了银行，那么这个算做投资的一部分吗？

希望能得到大家详细的说明，谢谢咯:)

个人的投资当然不一定等于储蓄，个别银行也是如此。

此外，不该将储蓄等同于钱存入银行

消费的20元能产生引致消费计入GDP,80元未带来任何引致效应，不能计入GDP。

在昆曼的经济学原理中有提到储蓄的概念，其中国民储蓄按照类型分为：私人储蓄 和 公共储蓄。
其中私人储蓄可以用GDP会计恒等式中的会计要素来表示，私人储蓄 = Y - T - C，也就是私人储蓄的定义是收入中去掉缴纳的税收 和 消费。
那么这里的储蓄应该就不是我们平时说的“将收入存入银行的”概念了，应该还包含一切“投资”行为，比如：购买股票、基金、债券，当然也包含传统的银行储蓄。

后来书中又提到了“提高储蓄率有诸如提高一国的生产率”的说法，这里我有几个相关疑问，想听听大家的意见：
1、从宏观经济学的角度提到 “一国的储蓄率的高低“，这里的储蓄是国民的银行储蓄率还是像上面那种一种比较”广泛“的储蓄的概念？

2、如果一味的提倡提高储蓄率（曼昆书中提出的结论让我的理解是这样的）那和我国的提倡的”刺激消费，拉动内需”的刺激经济发展方针似乎有些违背，的确如果一味的提高储蓄率，那么在固定收入的情况下，消费的就少，如果消费少了，那么必然也会抑制生产（造出来的东西没人用），那也会对经济有抑制作用。消费和投资都是经济循环中的环节，好像任何一个过于萎缩都不好。我想问的是，曼昆这里说的是对 "美国人”针对美国国情说的吗？因为美国的储蓄率是相对比较低，而且由于社会福利和法律相对比较健全，所以人们的相对中国这些发展中国家的后顾之忧似乎要少很多。对于中国来说，由于过高的储蓄率，所以更加应该鼓励人们进行消费，是这样的吗？

这里先谢谢大家的帮助了，Nice day:)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学原理 宏观经济学 发展中国家 银行储蓄 nice 概念 疑问 储蓄

我认为有2个问题。
首先是储蓄的概念，储蓄和投资的关系。一国储蓄率的高低，可以理解为扣除消费之后的部分，包括政府的消费。是比较宽泛的储蓄的概念吧。
其次是节俭的悖论，这个要怎么看。比较高的储蓄水平，意味着为投资打下了一个好的基础，也给经济增长提供了好的条件。从索罗模型来看，高储蓄率在向稳态收敛时会以更快的速度增长。这是从生产能力的角度来分析。而拉动内需是从需求的角度来看了，生产出来，不能消费掉的话，一是造成浪费，二是企业的成本无法收回，因此消费必须要保持到一定的比例。这是消费和储蓄之间的权衡，在产品不充裕的时候，人们适当降低消费提高储蓄率，可以在下一期获得高的消费；在产品已经相当充裕的时候，较高的消费水平就是必要的，像中国现在的情况，已经有比较高的供给水平，但是需要大量的出口才能保证商品卖出去，不如尽量让国内消费好一些，提高国内的福利。

To dounaiman：
谢谢你的回答，我又想了一下，还是不大明白，我用另外一种方式来阐述一下我的问题吧：
1、整个金融市场就2人：A、B, A收入100元，B没有收入。那么GDP就是100元。这个时候B需要筹集资金来进行生产，通过金融市场B向A借了80元，另外A剩下的20元就以现金的方式存在家中并不做他用。那么根据GDP的会计恒等式： Y = C + I (其中不考虑政府和对外经济，所以G = 0, NX = 0)，80元应该是属于投资的了，而且从B的角度也是得到了A80元的投资，但是那20元呢，从这个等式来看就是应该是属于消费了，这个有点让人难以理解；

2、现在银行都有存款准备金，那么也就是说银行中的一部分存款也是不能通过贷款等方式通过金融市场进行投资的，但是对于社会家庭来说存入银行的钱就应该算储蓄的一部分了，那么根据 S = I，其中作为银行存款准备金的那一部分应该在S中，但是并没有被投资啊，这个时候如何认为以上恒等式成立呢？

望不惜赐教，谢谢:)

To fuxiao0912
我又去看了一下曼昆的书，里买对GDP的定义有这样一段的描述：
”经济中所有人的总收入“
那这里的100元是收入，应该算在GDP中，而且如果假设我存入的80元我可以消费也可以选择不消费：
如果从支出的角度来看，比如GDP是C，因为生产的最终商品的总体价值无论你是否消费都是一定的，那么C应该是一个定值。那如果那80元我消费和不消费而分别算做和不算做GDP，那么GDP的数量就会根据我选择是否消费进行变化吗？感觉有些不对。

呵呵，不知道是不是我对概念和你的意思理解有问题，望不惜赐教。谢谢:)

1，个人认为购买股票、基金、债券与传统的银行储蓄一起算宏观经济学中所说的储蓄。因为这些高流动性的证券可以随时变现，与银行储蓄差不多的。
2，你的理解是正确的，曼昆说提高储蓄率是针对美国而言的。中国人因为高房价，社会保障体系不健全所以都不怎么敢消费的，所以才有消费不足的问题，要鼓励消费。

请翻一下以前的帖子，这个投资等于储蓄的问题之前做过详细解释。
我用一个不太恰当的说法说：这里的储蓄是指的“用货币单位计量的生产出来的产品”，而不是你现实中拿的货币。投资亦然。
换句话说，你存不存在银行没关系，总共有100元的东西，（无政府状态下），你消费耗用了20元的东西，那么剩下的80元的东西就叫“储蓄”。或者我将英文的safe在这里翻译为“存量剩余”更易区分